Hay varios aspectos a comentar ante esta noticia:

1º) El fenómeno que se originó el pasado viernes 26 de febrero no era una “tormenta” sino una “borrasca”. Una tormenta es un fenómeno meteorológico que se origina en nubes de desarrollo vertical (cúmulos y cumulonimbos) y que se caracteriza por el gran aparato eléctrico (rayos) que lleva asociado.

2º) La borrasca del pasado fin de semana, es una borrasca, eso si, un tanto singular, que responde a la categoría de “borrasca explosiva”, es decir, una borrasca muy intensa, cargada de mucha energía, que genera vientos veloces. Hace ahora poco más de un año –enero de 2009- se registró un fenómeno similar en España que se saldó desgraciadamente con varias víctimas.

3º) ¿Qué debemos entender por tormenta perfecta?, ¿una tormenta que provoca muchas victimas?, ¿una tormenta estéticamente bonita? ¿una tormenta con capacidad de autoregeneración continua?…Dicho de otro modo, no hay tormentas perfecta. Hay tormentas y punto. Las tormentas pueden ser enérgicas, cargadas de aparato eléctrico, intensas por la lluvia que generen, pero no perfectas.

El clima se ha convertido en espectáculo. El titular llamativo y morboso, aunque no sea cierto, ha ganado, desafortunadamente, la batalla a la divulgación científica seria y rigurosa. Mal asunto. Así creamos sociedades “asustadas”, pero no cultas ni bien informadas.

Cuando llega el verano y se produce algún episodio de calor intenso, inmediatamente surgen voces que relacionan esos calores con el cambio climático y la subida de temperaturas. Si algún invierno no trae mucha nieve –estos últimos no están siendo buen ejemplo- inmediatamente se señala que el cambio climático está ocasionando la retirada de los glaciares y la reducción de las nevadas. Y ojo, si no se está de acuerdo con estas impresiones, aunque los datos climáticos no las avalen, puede llegarnos la reprimenda, en forma de filípica de los nuevos gurús del clima.

Y en esta relación ordenada de noticias que se repiten cada año, está también otro tema que se tiene como consecuencia también del cambio climático: la desertización. En este caso no hay fecha fija de edición; no coincide con ningún momento o estación del año, pero siempre aparece.

En algunos comentarios de estos años, he manifestado mi postura sobre la desertización. En España tenemos problemas de erosión, de pérdida de suelo, que en algunas áreas es grave y deben llevarse a cabo medidas de regeneración. Pero de ahí a transmitir la idea de que nos vamos a convertir en un desierto hay mucho. Tal vez el problema es la propia expresión, -desertización-, que es válida para la ciencia pero resulta equivoca para el gran público. Y, además, los medios de comunicación han contribuido a aumentar dicha confusión porque, de inmediato a la divulgación de una noticia sobre desertización, las imágenes que acompañan son las de desiertos de arena a modo de resultado final que nos espera.

Creo que en España, junto a los procesos señalados de erosión natural que se deben corregir, ha aparecido en los últimos años un problema de “desertización” mucho más serio: la transformación acelerada –brutal, en algún caso- de suelo útil –agrario o forestal- en terrenos urbanizados. Los datos se pueden consultar en el detallado informe sobre cambios de usos de suelo editado por el Observatorio de la Sostenibilidad en España. Resulta muy ilustrativa su lectura para poder entender la magnitud de esta “desertización” artificial. Es un problema serio.

Envueltos en la vorágine de las jornadas de la pasada cumbre del clima de Copenhague, que tanto defraudó a todos, -políticos, científicos y ciudadanos-, no se destacó en su justa medida esta cuestión. Además, como hemos comentado en otras ocasiones, el tema del cambio climático ha sido impropiamente devorado por la política, que es lo peor que le puede ocurrir a un asunto científico.

De manera que el titular llamativo y la acusación entre partes se ha convertido en el modo de comunicación social de este trascendental tema para la humanidad. Mal asunto. E, incluso, se han bautizado los grupos de enfrentamiento: se habla de “calentólogos” y de “escépticos” o “detractores” del cambio climático.

En diciembre ya se produjo la denuncia del falseamiento de datos de temperatura con los que se habían calculado las proyecciones de calentamiento de las próximas décadas. Esto hizo dimitir al director de un prestigioso centro de investigación climática del Reino Unido. Después saltó a los medios la denuncia del error de cálculo en el período de fusión de los glaciares del Himalaya, que el IPCC había calculado para el 2030 y se ha comprobado que no será así.

Y ahora las nuevas acusaciones implican al presidente del IPCC, que no tendría un modo de vida muy acorde con los comportamientos que se reclaman desde los medios oficiales para luchar contra el calentamiento.

Siempre he defendido la exigencia de la verdad en la ciencia. Y en este tema, de tanta sensibilidad social y repercusión económica, todavía más. Hay que informar a la sociedad de lo que hay, con rigor. Aunque a veces pueda chocar con las hipótesis iniciales, que deben ir acomodándose a la realidad de las investigaciones. Así avanza la ciencia. Si no caemos en el simple adoctrinamiento.

En ocasiones, los titulares fuerzan las noticias. Y cuando se trata de temas ambientales mucho más. El Niño es un fenómeno oceánico que ocurre todos los años, por estas fechas, frente a las costas de Perú. La corriente fría de Humboldt se “retira” temporalmente y da paso a una lengua de aguas cálidas –la llamada corriente de El Niño- que permanece unas semanas en este litoral, para retirarse en marzo y permitir de nuevo que las aguas frías de la corriente de Humboldt circulen por allí.

California queda a muchos miles de kilómetros de distancia del escenario de desarrollo de este fenómeno anual. Por tanto, las lluvias de estos días en Los Ángeles no tiene relación, de entrada, con el “Niño”. Otra cosa es el fenómeno ENSO o “Niño” fuerte que ocurre cada 8 ó 10 años y que si que ocasiona una gran alteración en las condiciones atmosféricas del continente americano, e incluso de Asia, África y Europa.

Pero en estos momentos no es posible saber si el fenómeno anual del “Niño” puede desembocar en un ENSO fuerte. La propia página web de la NOAA estadounidense así lo señala. Se confunde, pues, el fenómeno anual, oceánico, de “El Niño” –que sólo afecta a las costas de Perú- con el fenómeno ENSO que es, como se ha señalado, un “Niño” redoblado y muy intenso con efectos en las condiciones atmosféricas de todo nuestro Planeta.

Mientras tanto, sigue la polémica de partidarios y detractores del calentamiento planetario. Esta semana las noticias se refieren a la falta de rigor, que achacan los detractores, en las predicciones sobre la fusión de glaciares del Himalaya que se había estimado para 2030. De ser ciertas estas noticias no hablan bien de la integridad que debe tener la ciencia en la investigación de un tema clave para la Humanidad. Seguiremos atentos esta debate.

Desde el maremoto del Índico en diciembre de 2004, nada similar, por lo que drama humano supone. En unas horas un país se deshace, vuelve a niveles de sociedad pre-industrial, porque además, nunca tuvo la oportunidad de subirse al tren de un mínimo progreso. Toda ayuda será poca. Hay que empezar a hacer un estado desde cero. Algún titular de prensa, con mucho criterio, titulaba “Haití ya no existe”.

En un día cambia el mundo. Nada es igual que antes para algunas sociedades de nuestro planeta. Los desastres naturales se tragan la vida de miles de personas al año…y cada día del año pasa algo. En lo que llevamos del nuevo año, siete grandes catástrofes naturales, incluido el terremoto de Haití, han dejado sin vida a varios miles de personas en diferentes partes del mundo.

Un repaso rápido a la geografía del desastre nos muestre los escenarios del drama diario. Y llevamos tan sólo tres semanas del nuevo año:

-2 de enero un gran terremoto en Tajikistan, más de mil personas se quedan sin vivienda.
-4 y 5 de enero, varios terremotos y tsunami en las Islas Salomón, 5.000 personas afectadas.
-4 de enero, deslizamiento en el distrito de Hunza (Pakistan), 1.600 personas sin vivienda
-6 de enero, temporal de frío en el norte de la India, Bangladesh y Nepal. 400 muertos.
-11 de enero, inundaciones en Montenegro, 1.100 personas evacuadas de sus hogares
-Final de diciembre de 2009 y principios de enero de 2010, temporal de frío y nieve en Mongolia, 6.000 personas afectadas.

En la página Reliefweb, de las Naciones Unidas, podéis hacer un seguimiento constante de las catástrofes naturales en todo el mundo.

Así es un mes en la vida de la Tierra, de una Tierra en continuo movimiento y con millones de seres humanos sobre ella. En España, después de los temporales de frío, nieve y viento de comienzos de año, tranquilidad… de momento.

En alguna ocasión hemos comentado que en el mundo mueren al año alrededor de mil personas por frío, de las cuales diez en España, por término medio, directamente por las bajas temperaturas. Pero estas cifras son mucho mayores si atendemos a las estadísticas de muertos por enfermedades que se agravan con el frío (vasculares y respiratorias, esencialmente). En la sensación de frío del ser humano influye la temperatura, pero también la humedad y el viento. Es lo que se denomina la “temperatura sensible”. Con temperaturas de 0º C, pero vientos veloces de 60 Km/h, la temperatura que realmente siente el cuerpo humano baja a –20º C.

Puestos a hablar de registros record de temperatura mínima en el mundo, el valor más bajo reconocido es el anotado en la estación antártica de Vostok, el 21 de julio de 1983, cuando el termómetro marcó –89,2º C. Este dato superaba el anterior record de este observatorio que se había anotado el 24 de agosto de 1960 (-88,3º C). Recientemente, una investigación nevada a cabo por el Instituto Antártico Británico y el Instituto Ruso de Investigación Ártica y Antártica, han analizado las especiales circunstancias geográfica y meteorológicas que se dieron en la fecha señalada para que pudiera alcanzarse ese gélido registro térmico.

Tras este valor, las ciudades rusas de Oymyakon (-71,2º C en 1926) y Verkhoyansk (-
69,8º C, en 1892) son los “polos” fríos, permanentemente habitados, de la superficie terrestre. En la parte europea de Rusia, destacan los –58,1º C registrado en Ust Schugor. En esta página podéis encontrar, otros record de temperatura mínima en diferentes regiones del mundo. Son datos de frío mortal.

Se aleja el fantasma de la sequía que estaba acechando, estos últimos meses, en el centro y sur de España. Es lo que ocurre cuando en diciembre se suceden borrascas enérgicas del Atlántico que entran por el Golfo de Cádiz. En la última semana han llegado cuatro borrascas de este tipo y los efectos han sido evidentes.

Hace ahora quince años, nuestro país padecía una de las sequías más graves del siglo pasado y curiosamente unas jornadas de temporal como las que estamos viviendo estos días, puso fin a la misma, también con inundaciones en el centro y sur de España. Son las cosas de nuestro clima mediterráneo que suele caminar a sobresaltos.

En estas condiciones, el avance del balance del año climático 2009 que acaba de hacer público el INM puede parecer sorprendente, pero nos devuelve a la cruda realidad. El año 2009 vuelve a ser uno de los más cálidos de las últimas décadas y, en su conjunto, uno de los más secos.

La percepción de lo inmediato no debe ocultar lo que son las tendencias de fondo de nuestro clima. Las nevadas recientes y las lluvias de los últimos días pueden hacernos olvidar que desde hace tres décadas nuestro clima es un poco más cálido. Dejando al margen el debate de las causas que motivan esta subida de temperaturas y la “politización” de la cuestión del cambio climático, lo cierto es que estamos en una fase cálida del clima terrestre y que no sabemos cuánto puede durar y si es ya una tendencia irreversible hasta final del presente siglo. De momento, llevamos quince años, en su conjunto, muy cálidos.

Intento ser optimista a la hora de valorar la reunión de Copenhague y os ofrezco estas reflexiones para el debate: 1ª) No se puede confiar todo a una única reunión. Copenhague no ha fracasado; han fracasado los trabajos previos, que seguramente no han sido suficientes, ni bien enfocados. 2ª) Como ocurrió en las reuniones de medio ambiente de Estocolmo (1972) y Río (1992) han vuelto a recuperarse las divisiones entre ricos y pobres, entre capitalistas y socialistas. Se politiza un tema esencial para la Humanidad…mal vamos. 3ª) Lo más interesante, el debate científico, ha quedado en un segundo plano. Las revelaciones de correos secretos entre científicos, han servido para poner de manifiesto que la hipótesis de calentamiento sigue siendo eso, una hipótesis y que faltan flecos importantes por trabajar. 4ª) Está claro que a partir de ahora China y EE.UU. tienen la palabra en materia de emisiones de gases. Creo que por propia salubridad de nuestra atmósfera habría que reducir drásticamente la presencia de estos gases en la atmósfera, pero la ética ha sido sustituida definitivamente por la economía. y 5ª) La Unión Europea puede sentirse orgullosa de su actitud en Copenhague. A estas cumbres hay que ir con propuestas concretas y no a esperar lo que puedan proponer otros. Si se va a la contra, nunca habrá acuerdo…

Que casualidad, el viernes 18 mientras los mandatarios intentaban cerrar apresuradamente un acuerdo, que acabo siendo una mera nota informativa, la solución al calentamiento térmico de la Tierra, un temporal de frío y nieve dejaba helada a media Europa. Por cierto, en España nos hemos acostumbrado mal a calificar como “siberiano” cualquier situación de frío y nieve del invierno. Y este temporal, como casi todos los que nos afectan, no procede de Siberia. Un nuevo tema para el debate, que animará nuestro próximo blog.

Ahora se celebra el 25 aniversario de aquella tragedia. Y todavía están vivos los efectos de aquel desastre químico. El relato de los hechos ocurridos ese día resulta espeluznante. La nube tóxica que se formó sobre la ciudad pilló a la gente en sus casas, matando a miles de personas. La huida desesperada de otros, acabó también en tragedia porque fueron también muchos los que murieron atropellados.

Se habla de entre 6.000 y 8.000 muertes directas por la inhalación de los gases tóxicos, y de cerca de 12.000 muertes más con posterioridad, por los efectos latentes de dichos gases. La multinacional propietaria de la planta química nunca respondió de los hechos. Y aún hoy muchos niños, mujeres y hombres sufren los efectos de aquel escape químico en forma de malformaciones, enfermedades pulmonares, ceguera.

El relato de los hechos que incluye el libro de Dominique Lapierre y Javier Moro (Era medianoche en Bhopal, 2001) resulta estremecedor. Es una lectura obligada para toda persona interesada en las cuestiones ambientales.

En España, afortunadamente, no hemos tenido un desastre químico de tanta magnitud, aunque la tragedia del camping de Los Alfaques, en el verano de 1978, dejó un rastro de 243 fallecidos y varios cientos de heridos graves. Son los denominados “riesgos tecnológicos”, de los que no escapa ningún país, rico o pobre, en todo el mundo.