Si buscamos una compacta, hemos de tener claras nuestras prioridades. Dentro del presupuesto que tengamos, hay que tener en cuenta muchos factores; algunos de los más importantes son:

-Luminosidad del objetivo. A más luminoso, mejor.
-Angular y zoom. Por lo general hay que escoger si se prefiere más de lo uno o de lo otro.
-Calidad del objetivo. Normalmente viene determinada por la marca del mismo.
-Megapíxeles. Esto lo explicamos en una entrada anterior: no es lo más importante si no es para uso profesional.
-Zoom digital. Es importante el óptico; el zoom digital (un argumento de venta actual) no es un zoom real, lo único que hace es ampliar haciendo una interpolación, algo que podemos hacer con mejores resultados posteriormente en Photoshop.

Si para la compra de la compacta no nos importa gastarnos algo más de lo que valen la mayoría de las compactas más habituales del mercado, nuestra recomendación es la Lumix DMC-LX3 de Panasonic. Aparte de unos euros más, otro precio que hay que pagar es que es un poco más grande, no mucho, que la mayoría de las compactas, debido al objetivo que sobresale. Pero si se quiere una cámara de calidad, ésta gana a muchas réflex. A resaltar: objetivo Leica original, flash alto, grabación en Raw, uso en manual total… en definitiva, la mayor parte de las opciones de una buena réflex. Incluso se puede enfocar en modo “manual” a través del joystick. Y además, grabación de vídeo en HD (alta definición). Las “malas” lenguas (quizá no tan desinformadas) dicen que es exactamente la misma cámara que la Leica D-Lux 3, siendo lo único que cambia el frontal de la carcasa (sin la empuñadura de la Lumix y con el logotipo de la Leica) así como otros detalles a la hora de pintar las letras de los controles… y más de 200 euros en el precio.

Más adelante iremos profundizando en el mundo de las cámaras réflex. De momento, para todo aquel que se decida por este tipo de cámaras, os aconsejamos entrar en nuestro grupo de Facebook, donde los miembros del grupo aportan su experiencia con sus cámaras, lo que nos ayudará a encontrar el equipo que más se ajuste a nuestras necesidades.

Estas imágenes las tomamos hace unos días en el hotel en el que nos hospedábamos. No han sido tomadas con una réflex profesional, sino que esta vez todas las fotografías las hicimos con una compacta. Eso sí, la cámara era una Lumix DMC-LX3, y eso da cierta tranquilidad.

Uno de los primeros lugares que nos encontramos al entrar en un hotel es la recepción, y normalmente estos suelen ser espacios que nos ofrecen posibilidades para sacar buenas imágenes, ya que acostumbran a estar cuidados, son amplios, con buena iluminación, etc. Esta primera imagen es de la entrada principal. Desde las escaleras del interior la composición nos parecía muy atractiva. Estuvimos esperando un rato hasta que alguien entrara, porque si no la imagen perdía mucho. Y es que hay lugares que piden ser fotografiados con el componente humano, como puede ser la recepción de un hotel; de lo contrario, la foto quedaría sin vida, y no es lo que se espera de este escenario.

Además de los espacios generales, los hoteles suelen ofrecernos muchos detalles a los que poder sacar partido. En esta imagen queríamos mostrar la figura que había en recepción. Para ello, buscamos un encuadre en el que se vieran las escaleras y le añadimos el componente humano. Esta vez, nosotros mismos actuamos como modelo, subiendo las escaleras. Y aprovechamos para mostrar la llave de la habitación, con el número bien visible; un recurso interesante para que quede claro que se trata de un hotel (siempre que la llave se preste a ello, claro, ya que hoy en día muchos hoteles las han sustituido por tarjetas). El resultado fue el esperado.

Otro de los puntos, que puede pasar desapercibido, es la habitación, algo que a veces no tenemos en cuenta y a lo que siempre, independientemente del tipo de habitación, le podemos sacar partido. Normalmente, aquí las condiciones de iluminación suelen ser peores, así que si no se dispone de trípode a mano, como era el caso, puede subirse un poco el ISO (sólo un poco, a nosotros no nos gusta pasar de 200), encender todas las luces (lo que requerirá ajustes con el balance de blancos) y, si es de día, aprovechar la luz del exterior. En este encuadre la luz del exterior, matizada por la cortina, aportó un toque de calidez. Además, optamos por un encuadre un poco cerrado, ya que suele ser complicado encontrar un buen plano general de una habitación.

Las cafeterías y restaurantes dan muchas posibilidades, así que, mientras tomábamos algo en la cafetería, y sin levantarnos del sillón, hicimos varias fotos. Lógicamente, disparamos varios encuadres, pero mostramos uno. Queríamos captar las burbujas y el limón del agua con gas. La chimenea en el fondo y la vela en la mesa daban un ambiente muy bonito.

Como decimos, cualquier rincón puede ser bueno. Descubrimos esta vista yendo por las escaleras exteriores que daban a las habitaciones. Nos gustó la vista…, pero también nos faltaba el componente humano, así que posamos y rellenamos de esta manera la parte inferior derecha. Como vemos, se puede posar, aparecer en una foto, sin necesidad de ser el protagonista pero no por ello perder protagonismo.

Y en la última foto vemos la piscina exterior. Las piscinas siempre dan mucho juego, por el color, la composición de líneas, etc., y tampoco hace falta que sea verano para sacar la cámara y fotografiarlas. En este caso, hacía frío y, por supuesto, no había nadie bañándose…, pero el encanto de la neblina nos hizo olvidar lo que podía haber sido una típica foto de verano.

Aqui la versión más o menos definitiva del Campus de Excelencia 2009. Ha sido un largo y laborioso parto que ha dado como resultado un programa que espero les resulte interesante y que ha salido adelante gracias a una cadena de amigos, que empezó en Efren Miranda y siguió por Javier López, que me han ido presentado a otros amigos hasta llegar a “mis angeles de la guarda” los propietarios del diario económico negocio, José Maria Sayago Y Fernando Sánchez Lázaro quienes entendieron la dimensión del proyecto y decidieron que este debía seguir adelante, a pesar de no contar con ningún otro apoyo en aquel momento para lo que han puesto sus propios recursos humanos y materiales a través de un fantástico equipo liderado por Mar Lizana.

A este atractivo programa sumamos las mesas cerradas de discusión en las que la red de Emprendedores sociales de ASHOKA, tratará 3 temas para el concurso Change Makers cuya dimensión e interés les invito a visitar en su página web.

Los temas elegidos para este concurso son:

1. Violencia sobre la mujer
2. Salud Globalizada
3. Pobreza y Migración

Otra novedad es que este año, el Campus se podrá seguir en directo a través de internet en un enlace que estará activo nuestra web, a partir del Lunes 30 de noviembre a las 9.00 de la mañana.

En la edición de este año presentaremos como novedades un libro sobre desertificación que nació en el Campus 07 bajo la dirección del Profesor Jose Luis Rubio, el documento final de la convención internacional de prevención de violencia contra las mujeres que preparó la Dra Ana Lucina García Maldonado, a partir del Campus 08 y una iniciativa educativa para conseguir en unos años tener un Premio Nobel Español de Ciencias que se haya formado y trabajado en España.

Ni que decir tiene que cualquiera de ustedes que quiera venir al Campus 2009 está mas que invitado y sólo les pido que confirmen su asistencia a Elipse Eventos , haciendo constar en el cuerpo del mensaje la frase “Asistencia al campus 09″ para hacerles la acreditación correspondiente. Discúlpenme de antemano por no enviarles una carta personalizada de invitación pero como saben, este año la organización del Campus por razones de financiación, recayó entera y casi únicamente en mis hombros y mi capacidad de cubrir todos los frentes es ya muy limitada.

La sede será Madrid, en el Teatro 5º, C/Sepúlveda 3-5 y empezamos con una fiesta privada de bienvenida para nuestros visitantes y posgraduados el domingo dia 29 a las 17,30 de la tarde a la que por supuesto están invitados.

Espero verles allí a todos.

Un gran abrazo y mi agradecimiento por el apoyo que siempre he sentido de ustedes.

ESTE MES: La última propuesta del ministro de Educación, Ángel Gabilondo, es alargar hasta los 18 años la escolarización obligatoria, pero hay quien ve inútil retener a malos estudiantes. Debate con nuestros bloggers y saldrás en QUO.

Javier Casal, conocido blogger, experto en redes sociales e internet, es profesor de Periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid y forma parte del equipo de Hora 25 de la Cadena Ser.

Sí a la propuesta, si va acompañada de inversión y medios; pero sobre todo, si se centra el debate en el ámbito educativo y queda exento de discusiones políticas estériles (véase la polémica con Educación para la Ciudadanía que solapó otras discusiones educativas mucho más interesantes). En España hay todavía un porcentaje elevadísimo (cercano al 30 por ciento) de abandono escolar. Es mucha gente que se queda en el camino, que no pasa a la Formación Profesional o no cursa el nuevo Bachillerato.

El problema no es que salgan con 16 o con 18 años del colegio, sino que lo hagan con una mínima preparación, algo que lamentablemente no ocurre. Si durante esos dos años se potencia, por ejemplo, el perfil profesional de aquellos que no quieren cursar estudios universitarios, estaremos en la buena dirección. Si alargamos un simple secuestro escolar, la situación será incluso peor que la que vivimos ahora.

En este sentido, la preocupación del profesorado es perfectamente lógica, pero también es un reto que deben asumir. Esta sociedad no puede permitirse el lujo de abandonar por imposible a un chico de 16 años. Su fracaso es el fracaso de todos. Por tanto, es una idea interesante en principio, pero poco definida en sus detalles.

La de Ángel Gabilondo es una reflexión propia de su anterior cargo como rector de la Universidad Autónoma de Madrid y no de un ministro de Educación cuyas palabras tienen otra repercusión mediática. No me creo las acusaciones de que el Gobierno solo busca maquillar las cifras del paro. Y Gabilondo no parece el tipo de persona que juega a esas cosas en política.

Alberto Sotillos es asesor político sobre internet y redes sociales. Columnista de política de Terra.es, es sociólogo y ha trabajado en la Fundación Sistema y en la Universidad Complutense.

Con un buen sistema, tanto de becas como de promoción de la escuela pública, no debería ser necesario obligar a nadie a continuar dos años más. Como bien enseña el marketing, es mejor que el cliente venga a ti que forzarle a ello. Por tanto, si es lo que se persigue, se debería ofrecer una enseñanza lo suficientemente “rentable para el alumno” para que comprenda que es mejor pasar dos años estudiando que pasar directamente al mercado laboral.

Porque si uno considera que estudiar no sirve para nada –lo cual es un pequeño drama–, no lo vamos a solucionar exigiéndoselo manu militari. Debería ser demandado por la sociedad en conjunto. Las obligaciones son siempre parches. Pero hay otro debate paralelo: ¿realmente hace falta estudiar de forma tan estructurada? Quizá a los 14 años podríamos dejar de estudiar si hemos aprendido que tenemos que seguir estudiando por nuestra cuenta a lo largo de la vida.

Por ejemplo: no tiene por qué ser negativo dejar de estudiar a los 16 años para ejercer un oficio durante tres años, estar trabajando en una caja de supermercado dos años más y luego volver a estudiar. Si una persona a los 16 años para, gana dinero y eso le permite reengancharse a estudiar porque el sistema es atractivo; sería incluso bueno y rentable para el sistema.

No parece lógico que tengamos que estar sometidos a la imposición por períodos vitales… Habría que aspirar a tener un sistema educativo fuerte, atractivo, pero flexible, que permitiera la entrada y salida constante de él a lo largo de nuestra vida.

Sobre la primera imagen: el encuadre nos parece que se ha cuidado, es decir, que no se ha disparado rápido y ya está. Tal vez se podría haber dado más protagonismo a las personas, pero seguramente el fotógrafo ha preferido mantenerlos en segundo plano. La foto, técnicamente, es correcta, aunque no sabemos dónde mirar; es decir, no sabemos qué es lo que el fotógrafo nos quería mostrar. Por último, tiene unos colores que parecen de foto algo antigua (no sabemos si conscientemente).

Sobre la segunda fotografía: creemos que hay que incidir en lo que se podría haber mejorado, porque si sólo hablamos de las cosas buenas de las fotografías no mejoraremos nuestras fotos. Entendemos que, como suele hacerse, el fotógrafo ha hecho varios disparos para quedarse con la mejor toma. Nos gustaría ver el resto; en esta, vemos el columpio un poco centrado horizontalmente. Nosotros lo hubieramos colocado más abajo y así hubiésemos evitado el efecto visual que hace que el tronco parezca que sale del columpio.

La tercera foto, al contrario que las anteriores, ha sido hecha rápido, sin avisar, y sin que las personas que salen en ella sean conscientes de la toma. En estos casos, fallos técnicos como el quemado de la parte superior derecha o la clara distorsión por el gran angular no nos molestan. En definitiva, que nos gusta. Eso sí, hemos echado de menos que el autor nos mande una breve explicación de cada imagen (lugar, lo que ha querido captar, etc.) o al menos un título.

Las especies que optan por una pareja sexual logran ventajas para sus crías

La autofecundación aumenta la probabilidad de mutaciones dañinas

Cuando se leen los comentarios a la noticia, enseguida se percibe la tendencia a sacar conclusiones ideológicas. ¿Confirma la ciencia la pareja heterosexual y monogámica, como la más ventajosa desde el punto de vista evolutivo? Y a continuación el debate sobre las parejas homosexuales. Y mucha ignorancia.

La vida ha evolucionado en este planeta no de forma lineal, si no de forma radial. Por eso hay vida asexuada y sexuada. Y dentro de la sexuada, hermafroditas con (percebes) y sin autofecundación (caracoles), y especies con machos y hembras. Y dentro de estas últimas, toda una variedad. Sin ir más lejos evolutivamente hablando, dentro de los primates, monogamia (gibones), poliginia (gorilas) poliandria (tamarinos) y poliginandria (chimpancés). ¡Cada una con sus ventajas y sus desventajas!

Por cierto, la ventaja evolutiva de la variabilidad genética la aportó la aparición de la fórmula sexual, no la pareja heterosexual. Los hermafroditas que se fecundan mutuamente también la tienen. ¡Y con doble eficacia procreativa!

Y además, si somos los más “evolucionados”, habría que concluir que no solamente la variabilidad genética es ventajosa sino la variabilidad en los formas de vinculación sexual: primates, y nosotros mismos. El 80% de las 862 culturas humanas del Atlas etnográfico de George Peter Murdock son poligámicas.

La resolución, para la mayoría de los usuarios, es un simple reclamo publicitario. Mayor resolución no significa más calidad. Una gran cantidad de megapíxeles no quiere decir una buena fidelidad de colores o poco ruido en las fotografías, por ejemplo.
Claro que todo depende del uso que queramos para nuestras imágenes. Si queremos copias de 10×15 o similares y para internet, con pocos megapíxeles es suficiente, pero en los casos (los menos) en los que se quieran buenas ampliaciones e incluso la posibilidad de publicar alguna fotografía en alguna revista, una cámara con un buen número de megapíxeles es fundamental.

Hay que recordar que “cantidad” no es lo mismo que “calidad”; ahora bien, una mayor cantidad nos permitirá mayores ampliaciones (si las necesitamos) y también nos dará más posibilidades a la hora de reencuadrar nuestras fotos en un programa de edición, como Photoshop, lo que para muchos es muy importante. Para estos casos el número de megapíxeles sí es importante.

Pero por lo general, y hablando sólo de cantidad de megapíxeles, una cifra como 8 es más que suficiente. Si queremos comprar una cámara y tiene más, estupendo. Pero si estás entre varios modelos de 8 o más megapíxeles, nuestro consejo es que no tomes la decisión por el número de megapíxeles.