La sexualidad simplificada, una vez más
Sabemos la importancia que neurotransmisores y hormonas tienen en la respuesta sexual humana. Pero cuando esto se eleva a niveles, que dejan absolutamente minimizados los demás determinantes de nuestra sexualidad, puede resultar hasta esperpéntico. El 11 de diciembre, contemplé atónito una entrevista a Juan Carlos Ruiz de la Roja, Director del Instituto Urológico de Madrid, en el programa de CNN+, Cara a Cara, dirigido por Antonio San José, sobre salud sexual. El urólogo, autor del libro “Potencia tu vida sexual. Consejos de un médico”, redujo en unos minutos la sexualidad humana, a pura química.
Según él, la eyaculación precoz es debida a un fallo en un neurotransmisor y punto. El deseo está ligado a las hormonas casi absolutamente, etc., etc. Y por supuesto el 80% de las disfunciones sexuales son debidas a causas médicas. Y claro, los psicólogos o los sexólogos (no médicos), poco tienen que hacer.
Con todos mis respetos, no por simplista, deja de ser preocupante, que en el nombre de la ciencia, sin ningún rigor científico, se reitere en una visión reduccionista y genitalizada de la sexualidad humana, y se profundice en el error de medicalizarla absolutamente. Entre otras cosas, porque ya se ha demostrado que lo último no resuelve los problemas, y lo primero, es precisamente lo que los produce.
Menos mal que CNN+, como podréis comprobar, por reducir o quizás con buen criterio, ha suprimido todo ese discurso, en el video colgado en la página Web.
LA CAMA ELÁSTICA
Esta visión reduccionista de la sexualidad no es nada nueva… la pena es que a estas alturas de la película todavía haya quien la defienda como si estuviera en la posesión de la verdad.
Creo que esta opinión, como todas las extremistas, parte de la ignorancia más absoluta… y que me perdonen los que se atreven a llamarse sabios y a hablar en nombre de la ciencia.
Comentario por Ana R — Diciembre 26, 2009 @ 6:20 pm
Tal actitud es la habitual de los recién llegados al campo de la sexología. Desconocen totalmente los factores y la interrelación de aspectos bioquímicos (que también), relacionales, psicológicos, sociales, etc., que enriquecen el hecho sexual humano y, cobijados en la falsa seguridad que otorga conocer razonablemente bíen un area concreta como es el de la neuroendocrina, en su ignorancia, tomando la parte por el todo, reducen el campo a lo que relativamente dominan. Porque, como sabéis, la ignorancia (y no descubro nada) es atrevida.
Su reduccionismo se explica por esto, por su ignorancia. Claro, nadie nace aprendiendo, y la sexología, como sabemos quienes estamos en el campo, se tiene que aprender. Y eso es lo que tenemos que reivindicar (y diria que exigir), los sexólogos: formación. Sin dejar de alzar la voz cuando sea preciso para denunciar la ignorancia.
Comentario por FROILAN — Diciembre 26, 2009 @ 11:12 pm
Yo también me sorprendí el 11 de diciembre al ver Cara a Cara, uno de mis espacios de televisión preferidos por la lección de periodismo que da todos los días Antonio San José. Me sorprendí porque ignoraba que Juan Carlos Ruiz tuviera previsto acudir a este programa. También me extrañó porque pocos médicos son invitados a participar en este programa, salvo que sean figuras consagradas, autoridades en la materia de la que van a hablar (sólo recuerdo hace unos meses a Valentín Fuster).
Tras la sorpresa inicial, comprobé con satisfacción por qué el cirujano y director del Instituto Urológico Madrileño es fuente habitual en los reportajes de salud y sexualidad en Quo. A su rigor científico une la capacidad divulgativa, al estilo de los investigadores y clínicos norteamericanos. En Cara a Cara lo demostró hablando sobre los temas de sus dos libros: ¿Hablamos de la próstata?, que recomendamos en Quo hace unos meses, y Potencia tu vida sexual. Consejos de un médico, que recomendaremos en el número de marzo porque proporciona una visión integral de la sexualidad, moderna y permanentemente actualizada con las últimas investigaciones.
Los lectores de Quo podéis comprobar el rigor científico de Juan Carlos Ruiz en la web de CNN + y Noticias Cuatro (http://www.cuatro.com/noticias/portada/programas-cnn+/cara-a-cara/) donde está colgado un vídeo resumen de la entrevista junto a los videos resumen de otras entrevistas de Antonio San José, todas ellas a figuras consagradas en sus ámbitos, desde la liberatura a la economía, pasando por el cine o la política: Eduardo Mendoza, Bernardino Lombao, Fernando Savater, César Antonio Molina, Guillermo de la Dechesa, Fernando Trueba, Ángel Gabilondo, Manuel Vicent, Francisco Caamaño, Narcis Serra, José Antonio Marina, etc.
Lamentablemente, el resumen de la intervención de Juan Carlos Ruiz, como la del resto de los entrevistados, no reccoge toda la riqueza de las entrevista. Esa es la cruz de los periodistas cuando tenemos que extractar el contenido de las entrevistas con figuras que tienen tanto que aportar. Resumir en cinco minutos media hora de jugosa conversación con Antonio San José es tarea imposible. Pero, afortunadamente, tiene una solución: acudid a una librería y haceros con los dos libros, son dos obras para mentes inquietas, como Quo.
Comentario por Francisco Cañizares, redactor de salud de Quo y vicepresidente de la Asociación Nacional de Informadores de la Salud, ANIS. — Enero 4, 2010 @ 3:12 pm
Francisco, nadie ha puesto en duda el buen hacer de Antonio San José. Es un periodista al que admiro personalmente. El contenido del video que se puede ver en los enlaces que tanto tú, como yo hemos publicado, es impecable, tanto en el contenido sobre el cáncer de próstata, como los consejos higiénicos sobre sexualidad. El problema está en lo que queda fuera del resumen, pero que pudimos ver los que vimos la entrevista en directo. Nadie duda de la profesionalidad de Juan Carlos Ruiz como urólogo. Pero reducir, como hizo la sexualidad y los problemas sexuales, a unos neurotransmisores y a unas hormonas, me reafirmo en que no es solamente simplista, sino poco riguroso. Es una pena que no podamos ver la entrevista completa pare que el debate tuviera más sentido. Y yo solo me limito comentar la entrevista, no sus libros, porque no los conozco. Y te aseguro que no conocía Juan Carlos Ruiz, y que me merece todo el respeto de un colega y un profesional de la medicina. Pero no estoy en absoluto de acuerdo en los planteamientos reduccionistas y excesivamente medicalizados que hizo sobre las disfunciones sexuales (en la parte de entrevista que no está en el resumen). Y soy médico, y llevo impartiendo como profesor la materia de Sexología Médica desde 1984. Ahora, en la Universidad de Sevilla y en la de Almería. Y dos de mis 7 libros están dedicados a esta materia. Manual Médico de Terapia Sexual (Psimática) e Introducción a la Sexología Clínica (Elsevier). Por tanto, también sé un poquito de neurotransmisores y hormonas. Pero la sexualidad humana es mucho más que eso.
Comentario por Manuel Lucas — Enero 5, 2010 @ 12:44 pm
De todas formas, más que hablar de personas (y mis excusas por haberlo provocado y también mis excusas a Juan Carlos Ruiz), sobre todo a mi me gustaría centrar el debate sobre las tendencias a realizar una excesiva polarización de la sexualidad hacia lo médico-biológico o al contrario, hacia lo psico-social. Y la propuesta de una visión mucho más cosmobiocultural del hecho sexual humano.
Comentario por Manuel Lucas — Enero 5, 2010 @ 2:41 pm
Por cierto, propuesta que es para mentes inquietas, muy inquietas
Comentario por Manuel Lucas — Enero 5, 2010 @ 3:29 pm
Soy sexóloga y me dedico desde hace 20 años a la formación, estudio y tratamiento de la sexualidad y sus problemas.
En consulta siempre descarto organicidad antes de iniciar ningún tipo de tratamiento. Muy a menudo me encuentro con personas cuyos problemas orgánicos no son los únicos responsables de sus problemas sexuales, sino que también le han acarreado un cambio de actitud hacia la propia sexualidad y como consecuencia también se han afectado sus relaciones. Estas personas son susceptibles de información, asesoramiento, y/o terapia sexual o de pareja.
También me he encontrado con pacientes, que están tomando un fármaco para su problema de erección, y no quieren depender de eso para siempre. Estos pacientes, cuando no presentan problema orgánico necesitan nuestra ayuda. Estos son algunos ejemplos.
Nuestros conocimientos, experiencias, sentimientos y nuestras estructuras orgánicas condicionan nuestras conductas sexuales y estos factores se relacionan entre si como un todo. Por eso no entiendo como en ningún momento de la entrevista se habla de los/as profesionales de la sexología y de los aspectos de la sexualidad que tratamos.
Comentario por Carmen J. — Enero 9, 2010 @ 8:50 pm
No dudo en absoluto de la profesionalidad del Dr. Ruiz de la Roja en el tratamiento de los problemas prostáticos y en el resto de los ámbitos del campo de la urología, pero la próstata es problema exclusivo de su propietario, mientras que en la eyaculación lo habitual es que intervengan al menos dos personas. No se eyacula igual de rápido cuando estamos con alguien que nos atrae mucho respecto a quien nos atrae menos. El tiempo de latencia eyaculatoria tampoco es el mismo cuando llevamos meses sin tener relaciones sexuales respecto a cuando tenemos sexo a diario. En la bibliografía actualizada sobre eyaculación prematura se pone de manifiesto que, por supuesto, intervienen los neurotrasmisores (que fluctúan dependiendo de la situación psicológica), pero también intervienen las hormonas, la excitabilidad, la sensibilidad, el momento psicológico que esté viviendo la persona y la situación de la relación de pareja. Entiendo que para aquellos urólogos que no tengan formación específica en sexología, entrar en aquellas disfunciones donde el resultado tenga que ver con la interacción en pareja puede resultar bastante complicado. De ahí que se produzcan declaraciones tampoco ajustadas a la evidencia científica como las expresadas en la entrevista a la que nos estamos refiriendo.
Comentario por Francisco Cabello — Enero 10, 2010 @ 3:01 pm
Suscribo lo dicho por Francisco Cabello, Carmen J. y Manuel Lucas, y por no repetirme solo diré, que precisamente la complejidad de la respuesta sexual, es uno de los grandes atractivos para cualquier profesional que intente abordarla desde el punto de vista científico, y la interacción que normalmente se produce con otros individuos la enriquece y complica aun mas. Y por supuesto no creo que el objetivo del comentario de Manuel Lucas sea de ningun modo criticar el quehacer profesional de Juan Carlos Ruiz, o de su entrevistador, sino alertarnos sobre el peligro de reducir la sexualidad a los aspectos “mecánicos” o “bioquímicos”.
Comentario por Luis Garrido — Enero 10, 2010 @ 11:26 pm