Gianmarco Castillo Aguero, de Lima (Perú), nos envía estas imágenes con las que ganó un concurso de fotografía (cuyo motivo era el medio ambiente) con la primera imagen, y con la segunda obtuvo el cuarto puesto.


Gianmarco, gracias por enviarnos las fotos y participar en el blog. La primera imagen es técnicamente mejorable, pero como es muy representativa del tema del concurso (medio ambiente), dentro de ese contexto no nos disgusta. Lástima que la parte superior derecha esté quemada. La que vemos más coja es la segunda imagen: suelo que no aporta nada, cielo quemado, la persona demasiado oscura, elementos principales centrados (aunque a veces se pueden centrar, no vemos que este sea el caso).
En el correo nos dices que tienes 16 años y que nunca has estudiado fotografía, así que te animamos a que sigas haciendo fotos porque nos ha gustado tu visión del tema del concurso en la primera imagen. La técnica se aprende simplemente con experiencia.

El año 2009 nos deja con lluvia y más lluvia. Temporales e inundaciones en amplias zonas del sur de la península Ibérica y de Canarias. Agua abundante que está resultando magnífica para mejorar el nivel de nuestros embalses y acuíferos. Y en el norte, viento y nieve en las montañas.
Las tablas de Damiel van a poder recuperar niveles de agua en los próximos días gracias a las lluvias caídas en la cuenca alta del Guadiana.

Se aleja el fantasma de la sequía que estaba acechando, estos últimos meses, en el centro y sur de España. Es lo que ocurre cuando en diciembre se suceden borrascas enérgicas del Atlántico que entran por el Golfo de Cádiz. En la última semana han llegado cuatro borrascas de este tipo y los efectos han sido evidentes.

Hace ahora quince años, nuestro país padecía una de las sequías más graves del siglo pasado y curiosamente unas jornadas de temporal como las que estamos viviendo estos días, puso fin a la misma, también con inundaciones en el centro y sur de España. Son las cosas de nuestro clima mediterráneo que suele caminar a sobresaltos.

En estas condiciones, el avance del balance del año climático 2009 que acaba de hacer público el INM puede parecer sorprendente, pero nos devuelve a la cruda realidad. El año 2009 vuelve a ser uno de los más cálidos de las últimas décadas y, en su conjunto, uno de los más secos.

La percepción de lo inmediato no debe ocultar lo que son las tendencias de fondo de nuestro clima. Las nevadas recientes y las lluvias de los últimos días pueden hacernos olvidar que desde hace tres décadas nuestro clima es un poco más cálido. Dejando al margen el debate de las causas que motivan esta subida de temperaturas y la “politización” de la cuestión del cambio climático, lo cierto es que estamos en una fase cálida del clima terrestre y que no sabemos cuánto puede durar y si es ya una tendencia irreversible hasta final del presente siglo. De momento, llevamos quince años, en su conjunto, muy cálidos.

Sabemos la importancia que neurotransmisores y hormonas tienen en la respuesta sexual humana. Pero cuando esto se eleva a niveles, que dejan absolutamente minimizados los demás determinantes de nuestra sexualidad, puede resultar hasta esperpéntico. El 11 de diciembre, contemplé atónito una entrevista a Juan Carlos Ruiz de la Roja, Director del Instituto Urológico de Madrid, en el programa de CNN+, Cara a Cara, dirigido por Antonio San José, sobre salud sexual. El urólogo, autor del libro “Potencia tu vida sexual. Consejos de un médico”, redujo en unos minutos la sexualidad humana, a pura química.
Según él, la eyaculación precoz es debida a un fallo en un neurotransmisor y punto. El deseo está ligado a las hormonas casi absolutamente, etc., etc. Y por supuesto el 80% de las disfunciones sexuales son debidas a causas médicas. Y claro, los psicólogos o los sexólogos (no médicos), poco tienen que hacer.
Con todos mis respetos, no por simplista, deja de ser preocupante, que en el nombre de la ciencia, sin ningún rigor científico, se reitere en una visión reduccionista y genitalizada de la sexualidad humana, y se profundice en el error de medicalizarla absolutamente. Entre otras cosas, porque ya se ha demostrado que lo último no resuelve los problemas, y lo primero, es precisamente lo que los produce.
Menos mal que CNN+, como podréis comprobar, por reducir o quizás con buen criterio, ha suprimido todo ese discurso, en el video colgado en la página Web.

Se cierra la cumbre internacional más importante del año y sus resultados, realmente, han decepcionado. Se esperaba mucho más. Se confiaba en el acuerdo definitivo de las próximas décadas para la reducción de las emisiones de CO2 en nuestro planeta. Se pretendía un “post-Kyoto” y sólo se ha podido obtener un documento de mínimos, que tendrá que ser trabajado a lo largo de 2010 para convertirlo en tratado internacional.

Intento ser optimista a la hora de valorar la reunión de Copenhague y os ofrezco estas reflexiones para el debate: 1ª) No se puede confiar todo a una única reunión. Copenhague no ha fracasado; han fracasado los trabajos previos, que seguramente no han sido suficientes, ni bien enfocados. 2ª) Como ocurrió en las reuniones de medio ambiente de Estocolmo (1972) y Río (1992) han vuelto a recuperarse las divisiones entre ricos y pobres, entre capitalistas y socialistas. Se politiza un tema esencial para la Humanidad…mal vamos. 3ª) Lo más interesante, el debate científico, ha quedado en un segundo plano. Las revelaciones de correos secretos entre científicos, han servido para poner de manifiesto que la hipótesis de calentamiento sigue siendo eso, una hipótesis y que faltan flecos importantes por trabajar. 4ª) Está claro que a partir de ahora China y EE.UU. tienen la palabra en materia de emisiones de gases. Creo que por propia salubridad de nuestra atmósfera habría que reducir drásticamente la presencia de estos gases en la atmósfera, pero la ética ha sido sustituida definitivamente por la economía. y 5ª) La Unión Europea puede sentirse orgullosa de su actitud en Copenhague. A estas cumbres hay que ir con propuestas concretas y no a esperar lo que puedan proponer otros. Si se va a la contra, nunca habrá acuerdo…

Que casualidad, el viernes 18 mientras los mandatarios intentaban cerrar apresuradamente un acuerdo, que acabo siendo una mera nota informativa, la solución al calentamiento térmico de la Tierra, un temporal de frío y nieve dejaba helada a media Europa. Por cierto, en España nos hemos acostumbrado mal a calificar como “siberiano” cualquier situación de frío y nieve del invierno. Y este temporal, como casi todos los que nos afectan, no procede de Siberia. Un nuevo tema para el debate, que animará nuestro próximo blog.

Queremos saber qué piensan los bloggers sobre la vertiente científica de la actualidad, y ellos quieren saber lo que opinas tú. La tertulia la modera online Fernando Berlín, experto comentarista de radio, televisión y en red, que invitará a participar, cada mes, a los bloggers más leídos e influyentes.

La red se incendió por la propuesta fallida de la ministra de Cultura para detener las descargas ‘ilegales’. Pero hay quien cree que el espíritu no era malo. ¿A tu qué te parece?
Lee las opiniones de dos bloggers reconocidos y discute con ellos desde las casillas de comentarios (no hay que registrarse).

Felix Lavilla es Senador por la provincia de Soria. Portavoz del Grupo Socialista en el Senado en la Comisión de Industria, Comercio y Turismo.

Si un creador no quiere que sus contenidos se distribuyan libremente por la red, nadie debería apropiárselos. Hay quien piensa que eso debe ser así, pero yo no lo comparto.
Algún día se impondrá un modelo de negocio donde unas obras serán libres completamente y por otras habrá que pagar. Pero a nosotros nos toca gestionar la transición entre el modelo de cultura del siglo XX y el que se va a implantar en el siglo XXI. No olvidemos que los derechos de autor están protegidos incluso por la Declaración de Derechos Humanos (art. 27) y por la Constitución Española (art. 10.2). Eso nos obliga a respetar los acuerdos internacionales al respecto. Eso sí, en todo lo que implique libertad de comunicación ha de mediar una resolución judicial: y ese es el matiz introducido por el presidente Zapatero en lo anunciado inicialmente que para mí era fundamental. Pero hay que buscar la forma de proteger la propiedad intelectual, pues es también la forma de generar contenidos en la red. Esto no significa que no exploremos otras formas de negocio, más abiertas, que tengan en cuenta el número de usuarios a los que llegan y, por tanto, que abaraten los costes. Algunos ya se están probando con éxito en EEUU, ofreciendo contenidos culturales más asequibles, más cómodos y que permiten a quienes los generan obtener beneficio por su trabajo. Pero sí es un problema del que debieran preocuparse mucho los progresistas. La industria cultural genera beneficio y, por extensión, a los trabajadores y a la izquierda. La cultura es imprescindible para elevar el nivel de conocimiento de los ciudadanos de un país, y eso hace que sean más reivindicativos y más exigentes con toda forma de poder que encuentren.

Mario Tascón está considerado un gurú de internet. Ha participado en el diseño de las estrategias en internet de elmundo.es y elpais.es. Hoy es director de Lainformacion.com

Todos tenemos que adaptarnos al nuevo escenario, pero es una equivocación pensar que la creación está en peligro. Internet es una oportunidad para todo creador, y somos muchos quienes estamos desarrollando esa actividad allí. La alarma de músicos y productores de cine está relacionada con los cambios que viven esos sectores, y eso, sin duda, asusta. Pero está pasando en muchos otros campos. El miedo lo provoca que las reglas del juego han cambiado, no la red. Quien se lo encuentra de repente o quien no ha tenido oportunidad de explorar ese nuevo tablero lo rechaza. No es que no haya que proteger la propiedad intelectual, pero sí creo que no hay que hacerlo a cualquier precio. A mí me parece justo que se proteja todo el trabajo de las personas. Sobre la polémica que hubo con el anteproyecto de Ley del Gobierno, es importante aclarar que no se discute  si todo debe ser gratis o no. La cuestión es que todo derecho limita con otro derecho, y esas son las barreras que no se deberían traspasar. Deberíamos pensar si hay que moverlas, si pueden ser modificadas o reubicadas, dado que las circunstancias son cambiantes. Sin embargo, también pienso que hay que ser comprensivos y escuchar a la gente –entre otros, a los autores; pero además, a todos los autores– que sufren esa transformación. Está siendo muy veloz frente a otras revoluciones sociales que se han sucedido a lo largo de toda la historia, y cuesta más aclimatarse porque cuando crees que has aprendido una cosa aparece otra nueva.