Desde que escribí la introducción para este blog, hemos seguido trabajando para conseguir el objetivo que nos marcamos cuando decidimos emprender esta nueva etapa en el Campus de Excelencia: hacerlo a pesar de la crisis económica, y hacerlo además para que las mentes privilegiadas de dos generaciones que en él se dan cita, pudiesen aportar ideas, y soluciones para salir de ella. Por eso hemos querido que desde este año el papel de nuestros invitados sea un poco diferente.

Os cuento un poco cómo era y cómo va a ser la cosa. Hasta ahora, reuníamos a los que son, y a los que van a ser para que los segundos presentaran sus proyectos de investigación predoctoral a los primeros. Eso, que estaba muy bien y que ayudó a numerosas personas a centrar sus trabajos, a acortar sus tiempos y a hacer contactos profesionales muy fructíferos, se quedaba un poco alejado de la intención original del Campus, que era y es la de ayudar a resolver problemas del mundo real y que no nos quedáramos solo en una mera reunión informativa sin trascendencia práctica de las que tanto abundan en mundo. Al tener a gente de tanto talento reunido era una pena desperdiciarlo y no sacar el máximo provecho de ellos que además, debo decirlo, se prestan encantados a hacerlo, de manera altruista.

Este año por tanto hay varias novedades. La primera es que el Campus de Excelencia 2009 se va a celebrar en Madrid, entre los días 30 de noviembre y 4 de diciembre. Esta quinta edición presenta, por las razones antes mencionadas, una serie de novedades significativas, entre las que se cuentan una serie de actos específicos para los estudiantes universitarios de últimos años, y para aquellos que se han graduado en los últimos 3 años, cuya importancia nos ha conducido a segmentar el evento en dos fases claramente diferenciadas.

La primera, que llamamos Campus de Excelencia Universitas, se celebrará los días 30 de noviembre y 1 de Diciembre, y va dirigido a estudiantes cursando su último año de carrera, a posgraduados y a profesores universitarios que podrán asistir a conferencias impartidas por Premios Nobel y otras personalidades de relieve mundial, cuyos nombres y biografias les ire revelando en proximas entregas. ¡Veréis qué fascinantes son algunas de ellas!

¿Qué reciben los asistentes a cambio de su inscripción? Los estudiantes de pregrado obtendrán créditos por su participación, y aquellos posgraduados que estén cursando su doctorado o máster, haciendo su residencia MIR, FIR, QUIR o PIR o simplemente quieran presentar sus proyectos de investigación básica o aplicada, podrán presentar los resultados preliminares de sus trabajos a expertos en una sesión especial de posters.

Estos días, cuando se instala un estado de pánico en México y Estados Unidos ante los efectos de la gripe porcina (que ya han llegado a dos españoles, por ahora), surgen las preguntas de por qué se ha desarrollado justo ahora y en estos países. Y no faltan las referencias a la relación entre esta enfermedad y el cambio climático.

Algunas agencias de prensa, al presentar la noticia, relacionan su desarrollo con “las doce plagas del cambio climático” que hace un año se señalaron en una reunión médica celebrada en Barcelona. Aunque realmente este brote no tiene nada que ver con aquéllas.

Los hechos ciertos son los siguientes: el virus de la gripe porcina (H1N1) se detectó por primera vez en 1930 y es endémico, precisamente, en Estados Unidos y México. En 1988 se detectó por primera vez, en Wisconsin, un caso de afección en seres humanos por transmisión motivada por el contacto con animales infectados.

En esta ocasión, los primeros casos se detectaron a finales de marzo y parece que el virus encuentra un grupo de edad favorable entre los jóvenes. Sus síntomas son los habituales de una gripe (fiebre elevada, cansancio, dolor muscular, falta de apterito y tos). Y como suele suceder con los virus de la gripe, su desarrollo se relaciona con los momentos del año de temperaturas frías (otoño e invierno). De manera que poco tiene que ver el calentamiento global con el desarrollo de este brote.

En los próximos días, semanas, las noticias procedentes de la Organización Mundial de la Salud van a ser determinantes para calibrar la gravedad de la enfermedad y su carácter pandémico. De momento, los diferentes países de la OMS se han activado los protocolos diseñados en este tipo de eventos. Y es necesario un cuidado especial para aquellos viajeros que se desplacen o regresen de México.

El calentamiento planetario podrá provocar otros efectos relacionados con la salud humana, pero no parece estar detrás del brote actual de peste porcina.

Según un estudio del Duke University Center for the Study of Aging and Human Development en EEUU, la pátina de los años añade calidad a la sexualidad. Sin dejar de admitir que los años restan fuerza a las reacciones fisiológicas, dicen que el éxito y los buenos resultados en la cama dependen más del estado de salud general, buena compañía y actitud mental, que de las limitaciones que impone la edad al cuerpo.

Según este estudio, el 72% de las mujeres de más de 40 años de edad reconoce haber mejorado sus orgasmos durante el acto sexual, en comparación con sus épocas juveniles, mientras que la mayoría del resto de las encuestadas, el 19% del total, no sufrió ningún cambio. Muchas mujeres afirmaron que disfrutan más de la sexualidad después de la menopausia, debido a:

Mayor tiempo para gozar del sexo
Menores responsabilidades maternas
Mayor experiencia
Menores inhibiciones
Un temor mínimo a quedar embarazadas

El estudio encontró además que el 80% de las parejas estables siguen interesadas en su sexualidad aún más allá de los 70 años, y que el 70% de ellas mantiene relaciones una vez por semana.

Según otra investigación de la Fundación Rikshospitalet-Radiumhospitaleten Oslo, Noruega, realizada con 1.185 hombres de entre 20 y 79 años, los hombres de 50 años tienen una vida sexual más satisfactoria que los de 30 años, y niveles similares de satisfacción sexual que aquellos de 20 años.

De modo que la sexualidad es como el buen vino. Mejora con los años. Yo diría que la “buena” sexualidad. La de la comunicación, del contacto piel a piel, de la ternura, del ars amandi. En cambio, en la genitalizada, falocrática y productivista, la edad empeora lo que ya estaba mal.

Algunos países están repensando si volver a ella. Sus defensores la avalan por limpia y barata. Sus detractores hablan del peligro de la radiactividad y sus desechos sobre la salud.

David Giménez Gluck escribe el blog Ciudadano en el ágora. Director de Relaciones Institucionales de la Fundación Ideas.

La energía nuclear acarrea importantes problemas. Si se superasen, yo no estaría en contra de reabrir el debate. Pero estamos lejos. Cuando se dice que la energía nuclear es más barata, no se está hablando de construir, sino de prolongar la vida de las centrales que ya están amortizadas. Los costes de construcción son altísimos, inasumibles por ninguna empresa si no recibe ayudas del Estado. Los diseños actuales pueden reducir los riesgos, pero la seguridad nunca es absoluta. Un accidente nuclear es una tragedia brutal.

¿No es inquietante que ninguna compañía de seguros del mundo esté dispuesta a asegurar los costes de un posible accidente? Además, en cuanto un país tenga la posibilidad de acceder a ella, tendrá la tentación de construir armas nucleares.

Los residuos son otro problema: ¿tiene sentido construirlas cuando ningún país ha implementado un sistema eficaz para procesarlos? Hay un factor que, además, es clave: la percepción social. Una gran parte de la población se manifiesta en contra de su uso. Con un solo accidente, en cualquier lugar del mundo, la opinión pública paralizaría la construcción de otras centrales que estuvieran programadas. Habríamos perdido muchísima energía y dinero.

Además, ¿por qué invertir esas sumas de dinero en lugar de hacerlo en investigación de renovables? Las renovables podrían romper el monopolio energético. En un escenario ideal, los ciudadanos podrían inyectar en la red energía producida en sus propias casas. Es un modelo al que deberíamos tender, pues responsabilizaría a los ciudadanos en el uso energético.

Guillermo Pardo es gallego y autor del blog Migramundo. Participó con un post desde su blog en el primer Blogobate de esta sección, sobre el aborto, y hoy es nuestra firma invitada.

Estoy a favor de que se reabra el debate sobre el uso de la energía nuclear, entre otros motivos porque no podemos condenar al mundo a vivir sin luz. Pienso que ahora mismo nadie puede decir exactamente hasta qué punto las nucleares son ventajosas sin provocar daños ecológicos importantes. La información está controlada por los sectores más interesados en desarrollarla, lo que crea una brecha informativa importante entre ese sector y el resto de la población. Si queremos que haya opiniones fundadas sobre este tipo de energía, debemos poder acceder a información concreta y transparente sobre sus características.

Sin embargo, en general, diría sí a las nucleares, puesto que ahora mismo, y dado el nivel de desarrollo en que están las demás, no veo que exista otra fuente de energía capaz de sostener el mundo tal y como lo conocemos. Para cambiar de energía motriz, tendríamos que alterar el mundo entero.

Si los ámbitos de decisión fuesen capaces de armonizar sus intereses y poner en práctica energías inocuas, claro que deberíamos utilizarlas; pero me temo que no estamos en condiciones de elegir todavía.
Nucleares sí, pero sabiendo en qué nos metemos y con las garantías de que en el futuro no vamos a salir a la calle con máscaras protectoras.

Respecto a los residuos, se trata de un problema diferente, histórico, no exclusivo de la energía nuclear. Incluso los cementerios son residuos de nosotros mismos. El ecosistema está afectado por nuestra actividad, algo intrínseco al ser humano. El problema es que gastamos demasiadas energías en destruir.

La Fundación Empresa y Clima acaba de hacer públicos los resultados de un informe sobre los efectos del cambio climático en el sector turístico y en él se señala que en las zonas turísticas de España se podrá prolongar la temporada turística, que los destinos turísticos van a experimentar cambios muy significativos y que todo ello puede favorecer así nuevas oportunidades de negocio.

Se habla de un desplazamiento de las zonas de sol y playa hacia el norte de España en detrimento de las habituales (sur, litoral mediterráneo) puesto que en éstas la subida de temperatura estimada –según el estudio– entre 4 y 5 º C, convertiría estas zonas en áreas poco confortables para esta modalidad de turismo.

En las áreas de sol y playa, por su parte, el mayor calor de las primaveras y otoños, permitirá alargar las temporadas turísticas. Pero, entonces, ¿cambiarán también los períodos de vacación laboral?

No es el único documento de estas características que se publica en España. Hace unos meses Fernando Prats, miembro del Consejo Español de Turismo publicaba un trabajo sobre esta misma cuestión en la revista Ambienta del Ministerio de Medio Ambiente que resultaba clarificador sobre los cambios que pueden acontecer en el sector turístico español si se confirman los efectos previstos del cambio climático en nuestras latitudes (aumento del nivel del mar, subida de temperatura sobre todo en los veranos).

Por su parte, el Instituto Sindical del Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) también ofrece en su página web otro estudio sobre las consecuencias del cambio climático en este sector económico de enorme importancia para nuestro país.

Pero todo ello depende de que las previsiones de cambio climático establecidas en los modelos se vayan confirmando en los próximos años… De momento, en estos últimos, las temperaturas no están subiendo a un ritmo tan acelerado como en años anteriores. El Sol está poco activo y parece que así puede seguir en los próximos tiempos.

Es bueno prepararse ante lo que puede venir… pero no alarmar.