¿Apoca-LHC-ipsis?
Hoy (véanlo en QUO.es) los principales físicos teóricos del mundo, reunidos en el Centro de Europeo Investigaciones Nucleares (CERN), situado cerca de Ginebra, entre Suiza y Francia, han encendido el botón de la máquina que acabaría casi en ese momento con el mundo. Al menos con Europa. Por lo menos con el anillo superconductor donde se aceleran los protones, el famoso LHC… O por lo menos, alguien habrá perdido el bolígrafo, con tanta cámara y retransmisión por Internet. O algo. ¿Es que no va a pasar nada?
¿Es que nos vamos a perder de nuevo la oportunidad de que alguno de estas Casandras del Apocalipsis acierte de una vez? Miren, si hasta habían hecho un vídeo de lo que iba a pasar y lo pusieron en YouTube.
Comenzaron hace unos meses, avisándonos de que los físicos eran unos irresponsables (aparte de manirrotos, que la mayor máquina nunca construida por un ser humano ha costado más de 3.000 millones de euros -ciertamente, un pastón, aunque los juegos olímpicos de Pekín 2008 han constado 10 veces más y a nadie le parece mal el gasto) y que iban a provocar el fin del mundo, creando, en esas colisiones de varios billones de electron-voltios, partículas de materia extraña, posiblemente microagujeros negros capaces de comerse el planeta. Y pusieron un juicio en Hawaii (quizá porque justo es el otro lado del mundo de donde está el LHC) que aún está en marcha. Y que ha obligado a los físicos a perder mucho tiempo intentando explicar que aunque en efecto hay una posibilidad no nula de que el planeta desaparezca debido a un suceso de este tipo generado en el LHC, la probabilidad es tan baja que ni merece la pena considerarse.
Son cosas de la física cuántica: hay una probabilidad no nula de que usted y yo, ahora mismo, aparezcamos tumbados en una playa de las Maldivas tomando un cocoloco. Ahora bien, planificar las vacaciones en base a esa probabilidad parece estúpido. Perdón: es muy estúpido. Los mismos físicos han avisado de que estos sucesos podrían darse de forma espontánea, y que si fueran mínimamente probables, lo cierto es que la Tierra ya habría debido desaparecer: los rayos cósmicos que nos bombardean constantemente son millones de veces más peligrosos que los experimentos que ahora comenzarán en el CERN. El director general del laboratorio explicaba ayer:
El LHC es seguro y cualquier sugerencia de que sea peligroso es pura ficción.
Al menos, la tontería de Wagner y Sancho de avisar del fin del mundo, ha provocado que muchos se hayan enterado de que hoy, eso es cierto, ha sido un día histórico. De esos que quedarán en la historia de la Humanidad, aunque como son cosas de ciencia, a muchos les haya sonado a locura. Lo mismo sucedió con el mismo Wagner hace siete años, cuando se iba a inaugurar otro anillo acelerador de partículas en Brookhaven, el RHIC. Lo mismo pasó con el eclipse de sol del 11 de agosto de 1999 cuando con idéntica fiabilidad científica, Paco Rabanne anunció que se iba a caer una estación espacial rusa sobre París. Lo mismo que cuando cada adivino ha predicho el fin del mundo…
EL CAZAFANTASMAS
YO CONFIO EN ELLOS,NO LO HARIAN SI FUERA TAN PELIGROSO
Comentario por FRED — Septiembre 12, 2008 @ 2:23 am
En realidad solo hicieorn una prueba, todavia no empezaron a hacer las pruebas de colision de particulas, es ahí donde se vera que ocurre y que no
Comentario por mauro071 — Septiembre 13, 2008 @ 4:43 am
¿PERO COMO VAMOS A SABER SI SE GENERARA O NO UN AGUERJO NEGRO SIN NO SABEMOS QUE ES LA ANTIMATERIA?
¡Hay la misma cantidad de Materia y Antimateria en todo átomo no ionizado!
El modelo del átomo de hidrógeno, que sólo cuenta con un núcleo que es un protón, y que fuera tiene un electrón orbitando, debería desintegrarse al instante, ya que:
El Modelo no explica por qué no se desintegra como sí lo hace el llamado positronio que tiene las mismas cargas eléctricas: la positiva y negativa; PERO con la única diferencia de que en el hidrógeno, la carga positiva está inmersa/APAREJADA en una enorme masa neutra; siendo POR TANTO tal masa neutra la que impide el “cortocircuito” entre las cargas positiva y negativa.
Tenemos pues un modelo atómico obsoleto, incompleto desde hace más de un siglo. Que ha propiciado entre otros muchos, el error o incapacidad de no entender, que en el átomo de hidrógeno hay la misma cantidad de partícula y antipartícula; es decir, de materia y antimateria. Así como tampoco tiene en cuenta el papel que la energía oscura juega en la entalpía atómica frente a la expansión universal.
Tanto el hidrógeno normal como el exótico: ese que tiene en el núcleo un protón negativo y orbitando en torno al núcleo un positrón; tienen igualmente la misma cantidad de materia que de antimateria. Si un átomo normal entra en contacto con un átomo anormal de esos convencionalmente mal llamados de antimateria, se destruyen únicamente porque interaccionan las cargas eléctricas positivas con las negativas; DEMOSTRANDO CON ELLO QUE LA UNICA DEFINICIÓN DE PARTICULA Y ANTIPARTICULA; ES DECIR, DE MATERIA Y ANTIMAERIA ES LA CARGA ELECTRICA.
TODO ATOMO NO IONIZADO TIENE PUES LAS MISMAS CARGAS ELECTRICAS; ES DECIR, PARTÍCULAS Y ANTIPARTICULAS; ES DECI, MATERIA Y ANTIMATERIA.
1. El que el neutrón sea capaz de aniquilarse con el antineutrón sin que medie la carga eléctrica.
2. Y el que el fotón, sea su propia antipartícula y que aun así no se aniquile la Luz; COMO SE ANIQUILARÍAN LA GRAVEDAD Y ANTIGRAVEDAD SINO NO MEDIASE EN LA INTERACCIONA LA ENERGIA OSCURA; SE DEBE A:
1. La carga neutra de un neutrón se aniquila con la carga neutra de un antineutrón, porque a pesar de ser neutras. En el átomo normal, la carga neutra estar asociada a la carga protónica nuclear; quedando así la masa neutra polarizada o balanceada hacia la carga positiva, o a la negativa en el átomo exótico cuyo protón es negativo. Esta polarización resulta de la posición de imbricación de las cargas positiva, negativa y neutra que contiene todo neutrón; cosa que se demuestra cuando se desintegra. De tal modo al neutrón le viene a ocurrir lo que a cualquier átomo neutro…
2. Si el fotón fuera también su propia antipartícula se aniquilarian de modo similar al neutrón y antineutrón. Pero resulta que no se aniquilan porque el fotón/electromagnético es la antipartícula del antifotón/gravitón. Y aunque tales radiaciones tienen alcance infinito e impregnan todo el espaciotiempo, no se aniquilan porque entre ellos se interpone la energía oscura que regula la interacción gravedad-electromagnetismo y la ordenada u organizada expansión del universo. Algo así como en el átomo los neutrinos (que son parte de la energía oscura) impiden la aniquilación de las cargas positivas y negativas.
La materia ordinaria, tiene la carga electrónica en los orbitales atómicos; quedando la carga protónica en el núcleo atómico. Esto es así, porque el exterior orbital, para contactar o interaccionar cuando el universo está en fase expansiva, utiliza para ello la carga que es de tendencia y capacidad más expansiva-ligera y dada a no masificarse de modo reduccionista; por eso elige la carga más extrovertida y holista. Así, tal carga externa puede interaccionar con mayor, facilidad, plasticidad, versatilidad, y capacidad de análisis y asimilación de contacto exterior, etc. Es por eso que NO hay materia/átomos con la carga positiva en los orbitales atómicos; ya que la carga positiva se encuentra en forma pesada o de protón en el núcleo. Carga positiva asociada pues, a una gran masa y a su fuerza enorme centrípeta (en comparación con la electrónica-centrífuga o antigravitatoria); es decir, gravitatoria y por tanto de atracción hacia sí: egocéntrica, no holista. De tal modo, aunque hay la misma cantidad de carga de materia y antimateria en cada átomo y persona, ambas permanecen en la persona sin destruirse gracias a la carga de materia neutra (neutrón-neutarino) que lo evita/neutraliza.
Comentario por Calimero — Marzo 31, 2010 @ 12:42 pm
En una estrella de neutrones, la gravedad conspirando polarmente/atractivamente con la antigravedad para aniquilar la estrella; ya que cargas opuestas y por lo mismo campos opuestos como el gravitatorio y el antigravitatorio tienden a aniquilarse, anularse, están a punto de conseguirlo. Aunque la neutronización (recombinación de electrones con protones para dar neutrones) es de 2,4 × 107 g/cm³ ocurre en las estrellas de neutrones. Todavía no permite aniquilarse a la antimateria positrónica del protón con la materia electrónica; o lo que es similar: a la gravedad neutrónica con la antigravedad electrónica de la estrella; ya que: ´
La principal característica de las estrellas de neutrones es que se sostienen del colapso gravitatorio mediante la fuerza neutra/neutrínica o campo de energía oscura, que contrarresta la expansión antigravitatoria de la degeneración de los electrones, que sumada a la expansión antigravitatoria generada por la parte repulsiva de la interacción nuclear fuerte entre neutrones, se opone a la atracción gravitatoria positrónica contenida en los neutrones. Pero cuando se llega o supera al límite de Chandrasekhar, la estrella de neutrones adquiere tanta fuerza gravitatoria que vence al la fuerza neutrínica que es neutralizante o energía oscura que regula tanto la atracción entre cargas opuestas como entre campos opuestos. En ese momento, los neutrinos o energía oscura abandonan en masa la estrella; con lo cual, ya no hay quien se oponga entre la descomunal atracción de las fuerzas gravitatorias positrónicas y las antigravitatorias electrónicas o materia y antimateria. En ese momento las cargas con sus fuerzas y campos opuestos se aniquilan transformándose en energía virtual subcuántica o subyacente al marco local espaciotemporal; sí, esa que en el experimento EPR correlaciona los fotones al instante por lejos que se encuentre uno de otro.
El agujero negro, es un reciclador de materia-antimateria que libera la energía oscura aprovechable…
_________________
¿Por qué se busca pues una antimateria absurda que no es sino materia exótica y que por eso mismo no tiene por qué existir?
La mal o absurdamente llamada antimateria…esa que tiene ¡ núcleo protónico negativo y orbitando electrones positivos! (positrones) siguen teniendo la misma cantidad de materia y antimateria en cada átomo; solo que distribuída al revés que la otra…
Señor, qué tropa!
Así como la materia no puede existir sin la antimateria ni sin la materia neutra porque si no o desaparecen o se aniquilan. El espacio y su constante expansión no puede existir sin sus tres campos:gravitatorio, antigravitatorio y neutro/neutrínico u energía oscura. Por que si no, la expansión se retrotraería y se aniquilaria.
_________________
Comentario por Calimero — Marzo 31, 2010 @ 12:48 pm