Orgasmos científicos
Con permiso del bombazo que ha supuesto el (supuesto) hallazgo del punto G femenino, un artículo de esta semana dice que el debate científico para explicar las razones antropológicas del orgasmo de las mujeres se reparte entre dos posturas (con perdón): que el orgasmo es, igual que en el hombre, un mecanismo para aumentar las opciones reproductivas o, por el contrario, que es un accidente de la evolución sin ningún objetivo biológico; puro placer.
Pero ¡qué manía! ¿Por qué la reproducción es capaz provocar todo un mecanismo evolutivo para construir eso que llamamos orgasmo? Y en cambio el placer solamente puede ser el resultado de un accidente.
¿No es posible que el placer pueda ser un motivo en sí mismo para provocar un cambio evolutivo? Si en la evolución de las hembras protohomínidas ocurrieron unos cambios fisiológicos que igualaron la respuesta sexual femenina –hasta entonces cíclica y dependiente de los estrógenos y progestágenos– a la masculina, neurológica y permanente. Y esto dio como resultado la igualdad: ambos, hombres y mujeres, deseables y deseantes.
Por otro lado, la sexualidad transcendió lo meramente procreativo para ser una de las principales fuentes de placer para hombres y mujeres. ¿No son motivos suficientes para considerar el orgasmo femenino como el resultado lógico de una evolución igualitaria de la sexualidad humana?
LA CAMA ELÁSTICA
D. Manuel:Yo no se si la mujer tenía placer o cuándo empezó a tenerlo lo q sí creo es que sin placer masculi o femeni no habría procreación. Quién se iba a meter en el lio, gastos y los problemas del criar??? yo no
Comentario por gorgollito — Febrero 22, 2008 @ 1:45 pm
¡Vamos gorgollito! Que tu si tienes hijos la razón es solo por el gusto del momento. ¡Pues vaya inversión! Que no gorgollito, que eso sirve para los animales irracionales, pero para los que pensamos, como tú y como yo, ya procuramos tener los hijos cuando los queremos par ellos mismos. Y lo del gusto por otro lado.
Comentario por gin — Febrero 22, 2008 @ 6:25 pm
Hola gorgollito¡ nos dices según tú, “que sin placer no habría procreación”. ¿ Qué pasa entonces cuando es imposible que seamos madres, tanto por enfermedad o por decisión legítima de no serlo?, ¿Cómo crees que vivirá entonces la mujer su sexualidad?, o que crees que ya no existe?.
Comentario por Adela.Ual — Febrero 22, 2008 @ 11:39 pm
Placer y reproducción no tinen porque ir unidos, que sientas placer cuando procreas si, pero también puedes tener relaciones placenteras por el simple hecho de sentir placer y no para procrear.
Gorgollito piensa en las personas como dice Adela que no pueden tener hijos por enfermedad y adoptan se mente en el “lio” como dices tu sin sentir placer.
Comentario por Mª Isabel Ventura ual — Febrero 23, 2008 @ 11:24 pm
Aunque las dos teorias me parecen interesantes, me da igual cual pueda ser la correcta , accidente de la evolución o facilitación para la reproducción, por suerte tenemos ORGASMOS.
Ya me ocupare yo de ponerle limites y barreras, si no me apetece procrear ,a los espermatozoides “salsones” que bailen al ritmo orgasmo “sabroson”.”Asucar”!!!
Comentario por maria jose ual — Febrero 24, 2008 @ 2:03 am
Y nuestros ancestros??? y los animales??? cual es la causa de las relaciones sexuales que sirven para procrear??
No he querido decir que en los seres humanos evolucionados el sexo sea la “única causa”…pero nuestros antecesores homínidos.. y algúnos homínidos que siguen existiendo hoy día no procrearían sin el caramelito. Vamos, es una opinión salvo otra mejor fundada..
Comentario por gorgollito — Febrero 25, 2008 @ 11:15 am
Una mujer que quiera tener un hijo por inseminación artificial no creo que sienta placer cuando le estan metiendo el objeto en cuestión para realizarlo.Y vamos ¿cuantas y cuantas madres han tenido un chorro de hijos y se han muerto sin saber que es el placer en la cama?¿Y cuanta gente disfruta del sexo sin pretensión de tener un hijo?Vamos que a estas alturas del partido,aunque se que evolucionamos en este sentido muy lentamente,me parece una idiotez pensar que el placer si no es para procrear es un accidente,ya que lo desbarata todo lo que he dicho al principio.
Comentario por Yolanda Cara ual — Febrero 25, 2008 @ 12:40 pm
Placer y reproducción no es una dualidad, no siempre van unidos. Como bien dice yolanda en la inseminación artificial hay reproducción y no hay placer,en este aspecto no estoy de acuerdo con gorgorillo
Hay veces que buscamos solo placer y otras la reproducción y el placer.Lo importante, es que cada uno busque lo que más desea en cada momento.
Comentario por Jessica G.G. ual — Febrero 26, 2008 @ 11:59 am
No sé si es que no me entero, pero ¿cómo sabemos que el placer femenino fue posterior al masculino?, y en la escala filogenética ¿cómo sabemos que el ser humano es el primero en sentir placer?.
Yo es que este tema no lo entiendo; no sé por qué nos interesa tanto el estudio y el cuestionamiento del placer femenino. ¿Es absolutamente necesario el placer en el varón para que los espermatozoides pasen por la uretra? Yo creía que para que los espermatozoides se muevan sólo se necesitan flagelos y contracciones musculares.
Si alguien tiene respuestas seguras que por favor me las de.
Comentario por anarosajurado.ual — Febrero 26, 2008 @ 6:34 pm
Me gustaría saber si sólo se habla de orgasmo o si se incluye también la eyaculación femenina en este artículo.
No estoy de acuerdo en la genitalización de la sexualidad, sobretodo con fines reproductivos, y mucho menos con la visión androcéntrica con la que se enfoca.
¿Nuestra cultura es misógena todavía? ¿O es el temor de los hombres a igualarse a la mujer? ¿Las mujeres no pueden sentir placer igual que el hombre? Joder, ahora resulta que gracias a un error de la naturaleza gozamos sin procrear, que putada, la cuestión es siempre juzgar el papel de la sexualidad femenina (bueno, juzgar la sexualidad femenina es mucho pedir, no tenemos, claro) sin poner nunca a prueba el de la masculina.
Comentario por Pacita — Febrero 26, 2008 @ 8:48 pm
Hay motivos suficientes para considerar el orgasmo femenino como el resultado lógico de una evolución igualitaria de la sexualidad humana. En cambio, no los hay si se hace una lectura del orgasmo desde un modelo biológico/de influjo cultural, donde las conductas están predeterminadas única y exclusivamente por la biología, priman las razones reproductivas y se obvia lo concreto por el afán de universalización:
Así,desde este modelo, el orgasmo masculino sería interpretado como una compleja cadena de movimientos de contracción cuya finalidad es expulsar a los espermatozoides producidos en los testículos, es pues una adaptación extremadamente valiosa para los machos de la especie humana. Pero siguiendo esta línea las mujeres no necesitarían experimentar orgasmos durante la cópula para que se produzca la fecundación de sus óvulos; Es esta aparente falta de funcionalidad la que lleva a muchos autores a considerar el orgasmo femenino como un mecanismo de retención de esperma en el tracto genital (activo o pasivo ya que induciría fatiga y sueño tras la cópula), o a considerar que detras del orgasmo se esconden hipótesis tales como la de “aspiración” donde el orgasmo tendría la función de succionar hacia dentro su esperma (Fox 1970; Singer 1973), o a considerarlo como un distintivo que habría ayudado a la selección natural a discernir entre un macho con marcadores fenotípicos de buenos genes(Benshoof y Thornhill 1979)… la lista de posibilidades continúa pero…
…es que no se puede hacer de la biología una cultura; Somos una especie erótica, donde las diferentes culturas etnicas no hacen sino otra cosa que constatar la enorme variabilidad de la sexualidad, ya que los hechos sexuales lejos de ser universales dependen total y absolutamente del patrón cultural que los genera.
Comentario por Thania Rey (UAL) — Marzo 4, 2008 @ 11:22 pm
Las contracciones de las vías espermáticas puede que estén justificadas para impulsar el semen, pero el placer ¿cómo se justifica?. Y ¿por qué se justifica en el hombre el placer por el simple hecho de que se contraigan las vías espermáticas? Para eso no se necesita el placer. Tiene que haber algo más que la biológía en los placeres humanos; y si lo viesemos de esa manera no tendríamos que estar estudiado la “función” del orgasmo femenino.
Comentario por anarosajurado.ual — Marzo 4, 2008 @ 11:46 pm
Me sale una sonrisa al leer el título : “orgasmos científicos”…jajaa…creo que con este preámbulo se le corta el orgasmo a cualquiera ya que, ¿cómo va a poder nuestra pobre mente ponerse en clave erótica en presencia de la ciencia?. No se atreve , porque la ciencia siempre apabulla con sus razones , que además ni siquiera son siempre las mismas , pero son dogmáticas y taxativas , y ese lenguaje no sabe traducirlo la mente en clave de orgasmo.
Seguro que si nos ponemos a analizar, encontramos cantidad de variantes cuyo resultado da , o no , orgasmos , tanto en mujeres como en hombres. Pongamos como ejemplos dos : el de las mujeres multiorgásmicas , cuya explicación aún no ha encontrado la ciencia , o el de los eyaculadores precoces , que no suelen tener orgasmos porque lo que intentan es no excitarse para no eyacular.
Y le haría una propuesta a la ciencia que insiste en investigar (es su obligación, investigar) sobre las diferencias del orgasmo de la mujer y del hombre , le propondría que olvide un momento lo fisiológico y el resultado (el reflejo) y se centre en el inicio , en la sensación( en el encéfalo).
El instinto , anterior a la ciencia , dice que una mente que no esté en clave erótica , ya puede tener el cuerpo que tenga , dificilmente llegará a saber lo que es un orgasmo.
Comentario por Carmen Domínguez — Marzo 5, 2008 @ 11:49 am
En respuesta a la pregunta que queda en el aire sobre si el orgasmo femenino es la evolucion en la igualdad de la sexualidad humana, pues creo que sí. La hembra humana evolucionó hacia la igualdad en su sexualidad, en el momento que no dependió de sus hormonas y de ciclos para buscar placer. Si no hubiese sido asi, la hembra humana solo buscaria este placer sexual en el momento del “celo”.
Comentario por Cristobal ual — Marzo 5, 2008 @ 2:59 pm
El placer en la contracción de las vías espermáticas se justifica según el principio de la supervivencia de la especie. Todo se debe a una cascada de hechos: conducta que da placer–> conducta que se repite –> mayores probabilidades de nacimientos –> mayores probabilidades de supervivencia de la especie.
Comentario por Thania Rey (UAL) — Marzo 5, 2008 @ 4:31 pm
Me imagino a los primeros hombres y mujeres que poblaron la tierra donde no existian normas para controlar la conducta de los demás y el ser humano era libre. Cuando por primera vez el ser humano, descubre que se siente atraido por otra persona y que tiene una necesidad básica que necesita satisfacer y que descubriera por primera vez el placer del orgasmo, ¿vosotros creeis que ellos se planteaban tener hijos o por el contrario descubrieron que la reproducción fue un accidente a raiz de practicar sexo solo por placer?
Comentario por Patricia — Marzo 6, 2008 @ 7:54 pm
Estoy totalmente deacuerdo contigo Patri, descubrieron que con el gustillo …se podía tener hijos…vaya tela…tuvo que ser fatal descubrir que para colmo no tenían preservativos. El hecho de poder disfrutar con la reproducción de la especie la hace mas tentadora, y de esta forma es mucho más que probable que la beneficie. Por otro lado, también forma parte de nuestra sexualidad, con lo que a disfrutar por ambos lados.
Comentario por ana — Marzo 10, 2008 @ 2:59 pm
el prencipio de una sexualidad debe de empezar por una atraccion y un deseo y luego ya….
El practicar sexo, debe de ser placentero, para ambos, con la consecuencia final de la reproduccion,mas placentero aun. Pero cuantas mujeres (siempre nos toca) han mantenido relaciones forzadas cuyo final ha sido un hijo, muchas.
Asi que lo de sexo placentero y ademas poder procrear debe de ser maraviloso. La procreacion es parte de nuestra sexualidad, siempre y cuando no sea forzada.
Comentario por a.ual — Marzo 13, 2008 @ 6:54 pm
El orgasmo tiene que ver con la reproducción pero no es ni su causa ni su consecuencia…
¿Quién fue primero, la gallina o el huevo? no creo que lo descubramos nunca… pero personalmente no me importa mucho… está claro que ahora, en este momento histórico de métodos anticonceptivos, variendad sexual y fecundación in vitro, no existe mucha relación ¿no?
Comentario por A. Naharro. ual. — Marzo 30, 2008 @ 12:01 am