VideoBITÁQUORA/ Un niño cojo, dicen
La utilización de argumentos supuestamente científicos para justificar actitudes y conductas represoras de los derechos de otras personas es demasiado frecuente. Con la homosexualidad esto ocurre el menudo. Y algún juez, que también se siente experto afirma que “no hace falta ser perito para saber que un niño necesita un padre y una madre, y que si le falta una de esas referencias crece ‘cojo”, en referencia a la adopción por parte de parejas homosexuales. ¿Cojo de qué?
¿Qué necesita un niño para su crecimiento y maduración como persona? Fundamentalmente formación y afecto. Crecer en un ambiente de libertad y de tolerancia determinará una forma de ser y de estar en la vida, y otra, por supuesto, si el ambiente es represivo e intolerante. Son dos tipos de formación opuestos entre los cuales hay grados intermedios.
Y en cuanto al proceso de vinculación afectiva, las figuras de apego tienen un papel central. Si son capaces de llenar las importantes necesidades de afecto que tiene el niño desde que nace, se completará un proceso maduro.
Si no es así, la inmadurez efectiva, la celotipia y los problemas relacionales y sexuales inundarán su vida. Y todo esto, según muchos estudios, tiene poco que ver con el sexo de las figuras de apego y si con su capacidad para serlo.
LA CAMA ELÁSTICA
Fernando Ferrín Calamita. Me imagino que “calamita” significa “calamidad” en latín. Y “ferrín” seguramente es una malformación de “serrín”.
Es terrible que tanta gente se preocupe de los problemas que pueda tener un niño con dos padres adoptivos gays y que a casi nadie le importen los problemas que pueda tener un niño gay con dos padres (adoptivos o no) homófobos.
Josex Luis
Comentario por Joselu — Septiembre 28, 2007 @ 6:38 pm
La cojera más manifiesta es la originada por la siega ideológica,
Que lo mismo se hace notar tan de pie como bien sentado.
Comentario por Ponte Submersa — Septiembre 28, 2007 @ 7:27 pm
Por qué algunos no se preocupan más de padres y madres maltratadoras. Los problemas que puedan tener los niños que son adoptados por homosexuales, son los que les crean los mismos que intoxican a la sociedad con su homofobia. Los curas, algunos jueces, algunos políticos y algunos psicólogos como un tal Aquilino Polaino.Y todos los que les siguen.
Comentario por gin — Septiembre 29, 2007 @ 9:16 am
La educación sexual es fundamental y urgente. Es la única forma de evitar “daños colaterales” a las hijas e hijos de parejas homosexuales. Ya que los problemas con los que se encuentran, son únicamente los derivados de la “MALA EDUCACION”.
Comentario por PAPA TANGO — Septiembre 29, 2007 @ 11:20 pm
Pues a mi me parece que seguir discutiendo de esto cuando estamos en uno de los pocos paises del mundo con una legislacion que protege el derecho de los niños a tener unos padres independientemente de su orientación sexual supone tal vez mantenernos en los argumentos circulares de siempre y deberiamos ya estar superando.. si para ningun niño los padres tienen sexualidad no se porque iba a ser diferente cuando los padres son gays.. los niños asumen como normal cualquier situacion, incluso la de contar a los demas que son dos y los lios estos del dia del padre y la madre y demas.. los de la mente rigida somos los adultos.
La prueba de estar superando esto es que el juez calamidad ya tiene dos expedientes disciplinarios por su comportamiento como juez, con faltas graves, de seguir asi sera apartado del ejercicio de su profesion con lo que ganaremos todos.. a ver si cunde el ejemplo en otras profesiones y el Aquilino y la compañia se apuntan ya a las vacaciones del Imserso.
Comentario por Maraia — Octubre 1, 2007 @ 12:24 am
Ojala que fuera como tu dices, pero yo creo que desgraciadamente, y a pesar de los avances legales, queda mucho por hacer en este sentido, Maraia. No olvides que el juez calamidad, no está solo en absoluto.
Comentario por firnan — Octubre 1, 2007 @ 10:05 am
Sinecramente a mi parecer, todo mundo tiene derecho a tener la orientacion sexual que quiera, mas sin embargo,no estaría deacuerdo en que una pareja homosexual estubiese al cuidadode una criatura, eso esta por demas, un niño necesita de un Padre y obviamente una Madre, necesita un nucleo familiar, lo que menos necesita es que le inculquen la homosexualidad como indirectamente, lo harian unos padres homosexuales, sino que deve de ser libre de escojer su sexualidad; Por otra parte la sociedad en general no está preparada para estó, incluyendome.
Comentario por Sergio Clark — Octubre 1, 2007 @ 8:53 pm
Querido Sergio, quitando los problemas que tienes con la b y la v, estoy de acuerdo contigo en que el niño debe ser libre al escoger su sexualidad y no creo que la orientación de los padres influya mucho porque si no, no habría hijos homosexuales de padres heterosexuales, más bien estoy de acuerdo con Manuel en que lo importante son las figuras de apego y en el afecto.
También encuentro interesante el comentario de Maraia sobre la no-sexualidad de los padres. Manuel y contertulios qué pensais vosotros de ese tabú nuestro?
Comentario por juanjo — Octubre 1, 2007 @ 9:06 pm
Como dice firnan, Maraia, Sergio es el ejemplo de lo que todavía queda por delante para que la intolerancia, encubierta por supuestos científicos, o supuestas actitudes “salvadoras” o protectores, deje vivir a las personas en paz.
Comentario por gin — Octubre 2, 2007 @ 12:10 am
Sergio, no puedo estar menos de acuerdo contigo. Si un niño necesita de un padre y de una madre, entonces supongo que lo razonable sería que si un niño pierde, por ejemplo, a su padre, pues se le quita a la madre y se le da en adopción a otra pareja, para que tenga un padre y una madre, ¿verdad? No creo que tener como referente unos padres homosexuales te quite libertad a la hora de escoger libremente tu sexualidad, como tú dices (dejando de lado que tengo serias dudas acerca de si alguien escoge libremente su sexualidad). Unos padres homosexuales inculcan -como tú dices- la homosexualidad en la misma medida que unos padres heterosexuales inculcan la heterosexualidad. Es más, incluso aunque se demostrase que los hijos de padres adoptivos gays tuviesen más probabilidades de volverse gays, ello no tendría nada de malo, ya que ser gay es tan respetable como ser hetero. Sólo desde la homofobia se pueden decir las cosas que tú dices, creo que lo mejor que puedes hacer es analizar tu homofobia y trabajártela. A mí me parece más patológica la homofobia que la homosexualidad, te lo digo en serio y sin ganas de ofender. Por último, cuando dices que la sociedad no está preparada, te recuerdo que la sociedad somos todos, y algunos sí estamos preparados. ¿Quién te parece que debe marcar el ritmo de la sociedad, los que están más preparados o los que están menos preparados? La sociedad no estará preparada, como tú dices, pero todo lo que está ocurriendo en estos últimos años sirve para prepararla. Los más preparados son los que deben preparar a los menos preparados. Como no se va a preparar nunca es dejando las cosas como están y sentándonos los demás a esperar que -por arte de birlibirloque- se preparen solos. Lo dicho, un abrazo y cúrate.
Josex Luis
Comentario por Joselu — Octubre 2, 2007 @ 9:49 am
Maraia, tampoco estoy de acuerdo contigo. Los cambios legales son un simple paso más dentro de algo muchísimo más amplio, que son los cambios sociales. Hasta que la homofobia no haya desaparecido por completo yo creo que ninguno de los que habitualmente hablamos de estos temas estemos hablando en vano. Me imagino que según tú tampoco tiene sentido hablar de machismo, porque las leyes son iguales para hombres y para mujeres, pero no tienes más que seguir las noticias para darte cuenta de que en absoluto es así. Hasta que no erradiquemos al 100% las diferencias de género, el machismo, la homofobia, la lesbofobia, la bifobia y la transfobia, nuestro trabajo es necesario, imprescindible. Como te han dicho por ahí, el juez Serrín Calamidad no está solo, es más, me atrevo a decir que en esa repugnante profesión (estoy siendo subjetivo, así es como lo siento yo) casi todo el mundo es ultraconservador, y así seguirá siendo mientras que sólo puedan opositar a ella niños y niñas de papá y de mamá que se pueden permitir el lujo de estar diez años sin currar después de terminar la carrera. Y mucha culpa de lo que está pasando con Enrique Fachas, perdón, Rojas y con Aquilino Polla-y-ano, perdón, Polaino, la tiene el Colegio Oficial de Médicos, que no los manda literalmente a tomar por culo con su puta madre, así de claro, ya que desde el año 1973 la homosexualidad no se considera una enfermedad, así que el que vaya por libre en la ciencia no tiene derecho a contar con el respaldo de ninguna institución. A chuparla.
Josex Luis
Comentario por Joselu — Octubre 2, 2007 @ 10:01 am
Que yo sepa, hoy por hoy, los estudios cientificos disponibles sobre este tema(Los niños criados en uniones homosexuales)son escasos y los que hay parecen presentar serios problemas metodológicos. Por lo tanto, me parece penoso sacar conclusiones como si se hubiesen estudiado miles de casos, se hubiesen hecho seguimientos a los niños durante años y contrastados sus conclusiones con niños de la misma edad adoptados por matrimonios. Admito que puedan extraerse algunas conclusiones provisionales de los estudios existentes pero me parece, a mi, que para nada relevantes.
Creo, con todo mis respetos, que tanto usted como cualquier otra persona pueden opinar y su opinión no tiene más fundamento científico que la contraria. Para mi entender, Manuel, su comentario es el que queda cojo por la simplicidad del mismo.
Comentario por carmen — Octubre 2, 2007 @ 12:25 pm
Carmen, me gustaría contarte que el famoso estudio de María del Mar González Rodríguez lo he leído enterito, palabra por palabra, gráfico por gráfico, dato por dato, y te aseguro que no le encuentro ningún serio problema metodológico. Te aseguro que conozco bien la metodología de investigación en Psicología porque he hecho el Doctorado en Psicología, he realizado varias investigaciones y alguna incluso ha ganado algún premio. Tu postura, igual que la de Sergio, es homófoba, y te digo lo mismo que le he dicho a él: cúrate.
Por otra parte te sugiero que leas un poco más sobre Filosofía de la Ciencia, a ver si eres capaz de superar el positivismo en el que te encuentras y de comprender que la ciencia también es ideológica (eso se llama post-positivismo), y que nos pongamos como nos pongamos nunca será de otra forma, porque es una construcción humana.
Según tu planteamiento, nunca se podrá hacer un estudio serio porque nunca habrá miles de casos, ¿y por qué no los habrá? Porque hasta que no se estudien miles no se permitirá que haya adopciones, pero hasta que no haya adopciones no habrá miles de casos. Es como el que va a buscar trabajo y le piden experiencia, pero para tener experiencia necesita trabajar, y para trabajar tiene que tener experiencia, y así hasta el infinito.
Lo dicho: cúrate.
Josex Luis
Comentario por Joselu — Octubre 2, 2007 @ 4:06 pm
Pues yo pensaba que aqui entraba gente formada.. de ahi lo de la circularidad.. Los cambios legislativos suelen ir or detras de los cambios sociales.. parece que en este caso no es asi y la norma se invertira.. dejemos que sea la ley la que cambie a los individuos.. no a estos porque la mayoria no tiene cura.. tendremos que esperar a las generaciones venideras para que dejemos de discutir obviedades. Eso si.. los profesionales que no apliquen la ley.. que sea la propia ley la que caiga sobre sus actuaciones, sean jueces, medicos, psicologos o lo que sea.. Y si alguien no esta capacitado para ejercer una profesion pues que se le aparte de ella y se eviten males mayores que sufrimos toda la sociedad.. Entretanto.. paciencia. Ah.. por cierto.. que Carmen lo que ha oido es los problemas metodologicos de los estudios en contra de la adopcion de homosexuales.. Creo que se ha liado. Por cierto.. que mientras las mujeres sigamos teniendo hijos habra niños viviendo con lesbianas.. diga lo que diga la ley.,. La posibilidad ahora es hacerlo abierta y libremente y extenderlo tambien a las adopciones.
Comentario por Maraia — Octubre 2, 2007 @ 5:12 pm
Maraia, yo creo que lo de los cambios legislativos y los cambios sociales no es tan complicado de entender: el sector progresista de la sociedad impulsa los cambios legislativos, éstos se producen y poco a poco van siendo asumidos por el sector retrógrado de la sociedad. En nuestra historia reciente ha ocurrido con la Ley del divorcio, con la Ley del aborto, ahora con ésta y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.
No entiendo que digas que estamos discutiendo obviedades, eso es una contradicción (las obviedades no se discuten), lo que a ti te parece tan obvio a otros puede no parecérselo tanto. A mí, por ejemplo, me parece obvio todo lo que yo digo y disparatadas algunas de las cosas que dicen los demás. Y como ya creo haber dicho, una cosa es que estemos superando todo esto de la homofobia y otra muy diferente es que ya la hayamos superado.
Comentario por Joselu — Octubre 2, 2007 @ 5:57 pm
Dice un proverbio judío que si todos tirásemos en la misma dirección, el mundo volcaría.¿Sería posible, discrepar sin insultar, ni despreciar?. Decía Voltaire algo así: no estoy de acuerdo con lo que dices, pero daría mi vida para que lo pudieras seguir diciendo.
Comentario por Manuel Lucas — Octubre 2, 2007 @ 8:44 pm
Bueno, perdón Sergio.
Comentario por juanjo — Octubre 3, 2007 @ 5:18 pm
Yo creo que no va por ti juanjo
Comentario por gin — Octubre 4, 2007 @ 12:48 am
Bueno, Gin, ya que lo dices, quizá fuese por mí, lo que pasa es que yo no me he disculpado por dos motivos: 1) no tenía claro por quién iba el comentario de Manuel Lucas, y 2) no me retracto de lo que he dicho, es decir, Enrique Rojas, Aquilino Polaino y Fernando Ferrín Calamita no me merecen ningún respeto ni aprecio, y la homofobia la considero una enfermedad. Eso es lo que hay. Si tienen que borrar mis comentarios que los borren, pero yo he dicho que lo pienso.
Josex Luis
Comentario por Joselu — Octubre 4, 2007 @ 7:36 am
Josexluis, cada uno es dueño de sus ocurrencias (ingenioso tu juego con los apellidos) y de sus palabras, pero por apuntar un poco, “a tomar por culo con su puta madre” no lo veo ni profundo (al menos en su forma escrita) ni ingenioso. Entiendo el sentido de invitación al placer de la primera parte de la expresión pero lo de apelar a la madre para reforzar una opinión rebaja literalmente el contenido de tu discurso(ameno e instructivo). Tienes la dificil capacidad de opinar con conocimiento y vehemencia, no te cargues (si me permites la sugerencia) el fondo de tus reflexiones por unas formas más propias de personas que carecen de argumentos.
Comentario por Ponte Submersa — Octubre 4, 2007 @ 10:36 am
Ponte Submersa, gracias por tus comentarios. Evidentemente, diciendo eso que he dicho no pretendía ser ni profundo ni ingenioso, sino contundente. Y para mí las expresiones fuertes son intercambiables, es decir, me da igual decir ” a tomar por culo” que “al carajo” o “a hacer puñetas”; o me da igual decir “con su puta madre” que “con todos sus muertos”. No sé si me explico, simplemente trataba de ser firme con algo que me parece inaceptable. No creo que se trate de indagar en la etimología del insulto, ni tampoco creo que haya un nivel superior (con argumentos y sin insultos) y uno inferior (con argumentos y sin insultos). Mira el caso de Cela, gran insultador y autor de libros sobre insultos y Premio Nobel de Literatura. No seamos elitistas, por favor. Gracias sinceramente por tus palabras.
Josex Luis
Comentario por Joselu — Octubre 4, 2007 @ 5:22 pm
“Todo fluye”, “Nadie se baña dos veces en el mismo río”, “La armonía oculta es más fuerte que la manifiesta”, “Pensar es la mayor virtud, y la verdadera sabiduría es decir la verdad y obrar escuchando a la naturaleza”, “la sabiduría no consiste sino en conocer el pensamiento que gobierna todo a través del todo”, “Uno y lo mismo es lo viviente y lo que muere, lo despierto que lo dormido, lo joven que lo viejo”, “Uno y lo mismo es lo que viviente y lo que muere, lo despierto que lo dormido, lo joven que lo viejo”…
Estas y otras cosas decía yo allá por el año 500 a. C. No me entendieron entonces y mucho me temo que ahora me entenderán menos, en un mundo dominado por el pensamiento débil y único, por el clientelismo político, por el fanatismo de lo políticamnete correcto, por la estupidez de los identifican tolerancia con relativismo moral y cultural y, por qué no, por el fenminismo victimista y el igualitarismo simplón. Si continuamos confundiendo la sexualidad y el deseo con la política y con los derechos de los ciudadanos, no nos vamos a enterar de nada.
Hay que hablar menos, escuchar al otro con respeto y pensar más.
Comentario por Heráclito de Éfeso — Octubre 4, 2007 @ 6:41 pm
Hay quien confunde la oscuridad con las nubes.
¡Panta rei!
Josex Luis
Comentario por Joselu — Octubre 4, 2007 @ 8:22 pm
Thanks for sharing
Comentario por Doodee — Febrero 2, 2008 @ 1:51 pm
I’d prefer reading in my native language, because my knowledge of your languange is no so well. But it was interesting! Look for some my links:
Comentario por Bumpannuade — Febrero 10, 2008 @ 6:19 am