Rajoy: el violador de las leyes del marketing
- Señor Rajoy, le veo a usted muy moderado.
- Bueno, es que esa es mi forma de ser natural.
Si Mariano Rajoy fuera director de marketing de una empresa, su consejo de aministración le hubiera destituido hace ya mucho tiempo. Una de las principales leyes del marketing dice que no se puede vender un mismo producto utilizando dos ideas distintas y, mucho menos, que sean contradictorias entre sí: moderado y centrista cuando va a televisión, y derechista en extremo en las actuaciones de su partido en el día a día.
El anterior diálogo corresponde a una de las intervenciones del líder del PP en el programa de TVE ‘Tengo una pregunta para usted’. A lo largo del mismo, Rajoy intentó vender una imagen moderada y centrista. El caladero de votos que puede inclinar un resultado electoral en uno u otro sentido está, siempre, en el centro; a los ya convencidos que ondean las banderitas en los mítines dominicales de los partidos, no hay que convencerles de nada.
Pues bien, Rajoy dijo que, si su hijo fuera gay, sentiría un gran orgullo el día de su boda; polemizó con Milá para que dejara repreguntar a uno de los ciudadanos (y que seguro iba a hacerle una pregunta molesta); se citó con un par de señoras para explicarles, cara a cara, unas cuestiones que había que tratar con cierta profundidad… Por no hablar del variado ramillete de truquitos gestuales para transmitir al público confianza, cercanía y moderación, sobre todo, mucha, pero que mucha moderación.
O sea, que Rajoy intentó aprovechar el programa de Milá para hacerse un ‘cambio radical’ en la imagen que él y su partido transmiten a diario. Una imagen muy conservadora, crispada, nada laicista y por sistema en contra de iniciativas más centradas como la memoria histórica, las bodas gays, el laicismo en la educación y un largo etcétera. Su rostro conservador le sirve sin duda para ‘convencer a los convencidos’, pero no para conquistar el centro. Esa es, en mi opinión, la imagen real que los ciudadanos tienen del PP, al margen ya de las manipulaciones (más que evidentes) de su rival político y del grupo mediático que les apoya.
Según la Ley del Enfoque, teorizada por los gurús Al Ries y Jack Trout, el principio más poderoso en marketing es poseer una palabra (y una idea) en la mente de los clientes. Y la palabra (ganada a pulso) con la que más se asocia a Rajoy y al PP es la de ‘derechista’, no la de ‘centrista moderado y laico’. Considero que es una torpeza estratégica haberse labrado por méritos propios una imagen tan conservadora durante tres años y una tremenda ingenuidad pretender ahora, de la noche a la mañana y a tan sólo un año de las elecciones generales, pretender hacerse un lifting con una imagen centrista. Según otra de las leyes de Ries y Trout, la Ley de la Percepción, una vez que una idea se introduce en la mente de los consumidores es una misión imposible (o casi) modificarla.
El sentido que tiene este post es extraer algunas lecciones útiles para los emprendedores y aprender de los graves errores de Rajoy y su equipo, que son unos señores que en mi opinión saben muy poco de marketing. Las lecciones serían:
. Busca una idea y un posicionamiento claro para tu producto o servicio. Sobre todo basado en una sola idea y evitando la ambigüedad y las ideas contradictorias entre sí.
. Que sea una idea lo suficientemente amplia como para que no suponga un techo a tu crecimiento futuro.
. Cuando veas que has metido la pata, lo mejor es hacer una campaña de relanzamiento… con otro nombre, nunca con el mismo. ¿Por qué? Porque una vez que hemos introducido una idea en la mente del consumidro, es imposible cambiarla.
Públicado en la categoría: Márketing y gestión
12 Comentarios Añade un comentario
1. Pedro Atienza | Abril 25, 2007 at 19:42
Posíblemente en una de las pocas cosas, si no la única, en las que estoy en acuerdo con usted es en la de que todo lo que dice es “su opinión” solamente, la cual, por cierto me merece todos los respetos.
Pero ya que habla de manipulaciones de rivales políticos y de apoyos de grupos mediáticos, me gustaría leer un análisis, tal que este, pero de don José Luis Rodriguez Zapatero. De esta manera tendríamos la oportunidad de seguir aprendiendo teoría de marketing y, a un mismo tiempo, comprobar la parcialidad o imparcialidad de sus conclusiones.
Muchísimas gracias y un cordial saludo.
2. Zapajoy | Abril 26, 2007 at 9:48
Sr. Atienza, siempre estamos con lo mismo. ¿Qué tiene que ver la imparcialidad o la objetividad con este post? Desconozco qué papeleta introducirá Fernando Montero en las próximas elecciones. Es posible que sea distinta que la mía (o no), pero habiendo visto los programas de La Primera en los que intervinieron tanto Zapatero como Rajoy, hay que reconocer que el líder de la oposición se mostró de un modo muy diferente al que suele comportarse habitualmente. Y eso, le pese a quien le pese, es un hecho objetivo e incontestable. Otra cosa es que a usted le parezca que esa pose sea la correcta o no, pero eso es otro tema.
3. Fernando Montero | Abril 26, 2007 at 12:16
Hola Pedro,
Muchas gracias por participar en este blog. Hombre, la intención de este post es únicamente intentar extrapolar, desde el punto de vista del marketing, el comportamiento de un líder político. Y la idea es muy sencilla: es imposiible vender un mismo producto utilizado dos posicionamientos diferentes y contrapuestos. Esto es algo que los saben de marketing nunca hacen y por eso me extraña que un líder político lo haga.
Esa es la idea central del post, y la idea que usted debería rebatir en caso de que, como creo, no esté de acuerdo con mi opinión. Usted dice que no está de acuerdo con mi opinión, pero no dice qué es lo que realmente opina y por qué cree que la ‘estrategia de marketing’ de Rajoy es acertada. Me gustaría que lo expresara porque siempre es enriquecedor tener distintos puntos de vista sobre un mismo tema.
Respecto a su propuesta de que escriba un análisis sobre Zapatero, lo cierto es que ya lo hice en este mismo espacio. Le sugiero que lo lea, y me dé también su opinión. Pensándolo bien, fui más duro con ZP que con Rajoy. Pero en este caso fue también un análisis a su habilidad oratoria, no una crítica política.
Un cordial saludo.
4. Elideal | Abril 26, 2007 at 17:57
Hola a todos los que curioseais o seguis de algún modo este blog:
Con respecto a la extrapolación desde el punto de vista del marketing del comportamiento de un líder político de este país ante las cámaras de TV con su comportamiento y actitudes diarias, me parece que eso es querer racionalizar el comportamiento de una persona.
De todos es sabido que políticos con vocación de servir a los que lo eligen no los hay ya. Igual da que se llame ZP o Rajoy aunque toda regla tiene su excepción. ¡¡¡ Hurra por los que quedan !!!
Siempre han exisitido los mercenarios de la guerra y parece ser que actualmente el papel de los políticos se identifica plenamente con el de éstos. El fin es el mismo y para el mismo. La única diferencia son los servicios prestados y en como son prestados.
Para mi, ambos son lo mismo. Un producto del marketing capitalista con la finalidad de vendernos o imponernos una misma idea. No obstante, puestos a elegir, me quedo con Zapatero, por supuesto.
Y sí no, digánme si no vale la pena intentar un cambio tanto en la forma de elección de los mismos como en el ejercicio de su delegación y representación.
Un saludo,
5. Pedro Atienza | Abril 26, 2007 at 21:23
Hola Fernando,
No lo engaño si le digo que soy yo el que debe dar gracias por poder participar en este blog y por haber sido atendido por usted mi comentario del día de ayer. Igualmente recalcar que, al igual que lo dicho en el segundo comentario de su post firmado por el Sr. Zapajoy, no es cosa que me importe en absoluto la papeleta que usted vaya a introducir en la urna. ¡Claro que ese no es el tema! ¡No faltaría más que yo pretendiese juzgar su libertad, ni la de nadie, de elección o de pensamiento! Nada más lejos de mi intención, se lo puedo asegurar.
Dicho esto, comentar que, siguiendo su sugerencia, he buscado su análisis sobre el señor Zapatero y lo he leído con la atención que merece. Igualmente usted me pide una opinión tanto de este análisis como de las diferencias con el del señor Rajoy que hasta ahora no he dado.
Pues bien la diferencia está, insisto, en la objetividad. En su comentario sobre nuestro presidente usted relaciona punto por punto todo aquello en donde, según su opinión y desde el punto de vista del marketing, el señor Zapatero ha errado. En este caso, podremos estar o no en acuerdo, según nuestra visión del marketing, pero sí veo claro que usted no hace crítica política.
Fernando, posiblemente sea yo el equivocado y, sí es así, le pido ya perdón, pero en su post sobre el señor Rajoy yo entiendo que usted opina en términos políticos criticando posturas políticas. Usted dice por ejemplo que es un error el haberse labrado una imagen conservadora por parte del señor Rajoy. Eso lo entiendo como una postura política y no como un ejemplo de marketing. En esto es donde, principalmente, discrepo con usted en este asunto.
Debo reconocer que hay algo más en lo que sí estoy de acuerdo con su opinión desde el punto de vista del marketing. Es un error la imagen de ambigüedad que puede dar el señor Rajoy. No es un error el posicionarse más a la derecha, más al centro o más a la izquierda. Hoy casi es una valentía el hacerlo y cada uno debe ser coherente con uno mismo primeramente. Pienso que el verdadero error es no posicionarse, sobre todo cuando la causa, tal vez sea, falsos complejos y falta de valor políticos.
Insisto en transmitirle una vez más todos mis respetos a sus comentarios y opiniones y lo gratificante de todo esto es, precisamente, el poder compartirlos y debatirlos en sitios como este.
Muchísimas gracias de nuevo y un cordial saludo.
6. Fernando Montero | Abril 28, 2007 at 12:10
Hola Pedro,
Bueno, parece que ya llegamos a un punto de encuentro. Insisto que mi crítica a Zapatero y a Rajoy han sido siempre desde el punto de vista del marketing. Para hacer crítica política, existen otros foros.
Según he entendido, usted considera que la ambigüedad política es un error claro desde el punto de vista del marketing. Y esa es posiblemente la idea central de mi crítica: un político (al igual que un producto) no puede venderse a través de utilizando dos posicionamientos distintos y contradictorios entre sí. O sea, que me parece que sí estamos de acuerdo.
Yo no crítico que Rayoy sea conservador, liberal o progresista. Cualquier político puede defender cualquiera de estas posturas. Lo que yo crítico es que se quiera ser conservador y progresista al mismo tiempo. O se es una cosa, o se es la otra, y tan legítimo es ser una cosa como la otra, pero no las dos al mismo tiempo. Sobre todo por respeto al electorado. Como entiendo que todos los políticos (del signo que sean) se refugien en esa ambigüedad para intentar capta votos en todos los espacios políticos.
En fin, Pedro, que ha sido un placer debatir con usted sobre marketing y política. Espero que siga enriqueciendo nuestros blogs con sus comentarios. También me gusta que usted haga sus comentarios firmándolos con nombre y apellido. Creo que recurrir a los seudónimos, a la larga, resta credibilidad a los blogs y a los debates libres.
Un saludo, Fernando Montero
7. Elideal | Abril 28, 2007 at 15:59
Estimado Fernando:
Partiendo del hecho de que particularmente entiendo que lo más importante que ofrecen los blogs, son las opiniones que en ellos se vierten, el nombre o el seudónimo no creo deban constituir una necesidad para su credibilidad.
En el fondo, lo importante son las visitas que puedan recibir por el interés de su contenido. Y aún más importante son las opiniones que en el se vierten.
Este flujo permite que se cree una comunicación que satisface nuestra necesidad de relacionarnos, de exponer nuestros puntos de vista, opiniones o cualquier otro.
La vida es muy seria de por sí. Dejemos un poco de lado los formalismos y vayamos a lo que nos interesa. Al fin y al cabo, si te digo que soy Paco y te mando una foto, tu vida no va a cambiar para nada.
Por el contrario, si tengo la oportunidad de leer tus (o de otros) opiniones y análisis puedo satisfacer mi necesidad de comunicación a la vez que aprendo y abro, quizás, nuevos horizontes en la forma de ver la vida y de actuar en la misma.
El filtro lo ponemos cada uno de nosotros. La heráldica y los blasones se pueden averiguar por muy distintos modos. Depende de tu interés.
Una vez más, gracias por mantenerte en la Red y hacer uso de ella para ejercer tus necesidades racionales más elementales.
Saludos, Elideal
8. Fernando Montero | Abril 28, 2007 at 16:50
Estimado Elideal,
…. ¿de verdad que no te suena raro que te llame ‘estimado Elideal’? A mí, sinceramente sí. Pero, en fin, respeto tu deseo de permanecer en el anonimato y tendrás tus razones para hacerlo. De todas formas, te advierto que aquí no nos comemos a nadie.
Es verdad lo que dices: en el fondo, lo importante de un blog es lo que en él se comenta, siempre que se exprese con respecto (como lo hemos hecho todos los que participamos aquí). Así que, si ese es tu deseo, nadie pondrá ningún impedimento para quienes quieran expresar sus puntos de vista utilizando seudónimos. Y yo defenderé ese derecho, aunque no me guste. Y, por supuesto, tus comentarios tendrán la misma credibilidad.
Lo único que quise comentar antes es que, sencillamente, no entiendo muy bien por qué alguien, en un blog con el perfil de éste, profesional, haya personas que no quieran dar a conocer su identidad. No tenemos el perfil de los espacios de comentarios de los diarios de información general (donde hay gentes que se insultan entre sí o a políticos del signo contrario, y por ello recurren al seudónimo), o en blogs de revistas de temas del corazón, o de adolescentes… En esos casos, sí puedo llegar a entenderlo. Pero en este, sinceramente, no lo entiendo.
¿Y sabes también por qué no lo entiendo? Porque en tu anterior comentario pudiste habérnoslo explicado, y no lo hiciste. Fue un alegato muy bonito, pero no dijiste por qué no quieres acompañar tus comentarios con tu firma.
En fin, defiendo tu derecho a mantenerte en el anonimato y estaremos encantados de que sigas participando en este blog.
Adiós, amigo Elideal
9. Elideal | Abril 29, 2007 at 11:03
Llevas toda la razón. Lo mío ha sido una incursión en terrenos movedizos.
Sutilmente estás calificándome de intrusista en un foro donde hasta hoy no está acotado. Hablas de respeto, de insultos, de blogs de diarios de información general y de revistas del corazón, y como no, vuelves a pelotear el seudónimo.
Divagar sobre el sexo de los ángeles (en este caso, nuestros políticos) pretendidamente desde una plataforma “profesional” es algo que tambien tiene morbo para las personas de la calle. (Quizás sea en éllos donde realmente encajen más tus últimos dos temas, aunque los hayas enfocado profesionalmente para que de alguna forma y como dice el Sr.Atienza se vea tu inclinación política).
Hay muchas formas de transmitir mensajes. Con una valoración profesional se puede transmitir al mismo tiempo una valoración política personal. Pero ese es otro problema y además tuyo.
No obstante, perdona mi intromisión y deja las sutilezas para tus comentarios profesionales.
Un saludo.
Por cierto, mi nombre es Francisco Naranjo.
10. Fernando Montero | Abril 29, 2007 at 16:57
Hola Francisco,
Yo, al menos, me siento mucho más cómodo llamándote Francisco que llamándote Elideal. Igual es una manía personal, pero un poco es la diferencia entre hablar con alguien de tú a tú, y mirándole a los ojos, que hacerlo con un avatar de Second Life.
Lo cierto es que nos hemos ahorrado un post. Lo que empezó siendo un comentario sobre el desastre que sería para nuestra empresa tener a Rajoy como director de marketing ha terminado siendo, involuntariamente, un interesante debate sobre el anonimato en los blogs sí o no.
Bueno, Francisco, que ha sido un placer intercambiar impresiones contigo.
Un abrazo
11. CARLOS | Mayo 10, 2007 at 18:37
La verdad es que no me esperaba un artículo de “opinión” en su revista.
Seguro que vuestro marqueting implica insultar a los emprendedores “populares”, seguro.
Desde vuestra fundación llevo invirtiendo mi paga en vuestra revista.
Desde hoy ya no. De la política se puede aprender, de lo que hacen bien y de lo que hacen mal, pero vosotros no deberíais opiniar en este sentido, solo extractarnos las lecciones para que las apliquemos en nuestros proyectos.
En fin, lamento mucho vuestra actitud y aunque os parezca lo contrario YO NO SOY VOTANTE DEL PP, pero si me considero un ciudadano emprendedor INTEGRO.
12. uno mas | Febrero 10, 2008 at 19:03
RAJOY: PRESIDENTE NOOOOOOOOO
prefiero cualquier comico al menos hace de re ir y no es te que so lo
hace profecias des de las ca ta cumbas des de el balle de los caidos
mejor dicho asesinados por culpa de unos golpistas FASCISTAS y ansiosos de poder
VIVA LA DEMOCRACIA VIVA EL PUEBLO LLANO Y TRABAJADOR
FUERA LOS QUE TRATAN DE IMPONERSE CON ENGAÑOS FUERA
LOS PARASITOS DE LA YGLESIA QUE VAN REZANDO Y POR EL CULO TE VAN DANDO.
Añadir Comentario
Siga los comentarios en RSS