Amigas, amigos y vecinos.
Ya los tenemos aquí.
Los finalistas del IV FOTOGRAMAS EN CORTO.
Son estos:
• Limoncello, de Borja Cobeaga, Luis Berdejo y Jorge C. Dorado.
• Traumalogía, de Daniel Sánchez Arévalo.
• Paseo de Arturo Ruiz Serrano.
• Salvador de Abdelatif Hwidar.
• Ludoterapia de León Siminiani.
• Las horas muertas de Haritz Zubillaga
• Violeta, la pescadora del mar negro, de Marc Riba y Anna Solanas.
• Elena quiere de Lino Escalera.
• Subir y bajar de David Planell.
• Salvar el mundo (Save the World) de David Casals-Roma.
• Diente por ojo de Eivind Holmboe -Salmón-.
• El anónimo Caronte, de Toni Bestard.
• La Flor más Grande del Mundo de Juan Pablo Etcheverry.
Casi nada. ¿Y ahora qué hacemos con ellos? Tenemos que dar dos premios, pero… ¿¡a quién!?
Imagino la dificultad extrema de haber elegido estos cortos como los finalistas entre los 600 presentados.
Por cierto, Kimuak ha colado 3. Ni más ni menos. Confirmando la escuela vasca como la mayor de nuestras las canteras.
Creo que había unos 18 que tenían serias posibilidades de colarse entre los mejores, pero sin duda esta selección me parece perfecta. Si bien otros podrían haber entrado, los 13 que están no podrían haber salido. ¿Qué hará el jurado?
Los que habéis seguido este blog sabéis que no trago con los clichés. Pero ahora tengo que recurrir a uno:
El gran premio es ser finalista.
La decisión del jurado será una alegría (y qué alegría), pero el mérito número 1 es ser finalista entre 600.
Vale, a veces los clichés y los refranos de las abuelas van por el buen camino.
El día 3, en la ceremonia de los Fotogramas de Plata, sabremos quién se lleva el pato.
Os recomiendo el artículo de la revista impresa en el que nuestro coordinador nos cuenta el porque de esta selección.
Ahora, y aquí, vamos uno por uno.
LIMONCELLO.
A favor: Su perfecta puesta en escena. Su diseño de producción es la mejor en años. La dirección, interpretación, fotografía… todo sobresale. Los nombres en la dirección.
En contra: La fama de sus directores podría hacer que el jurado premiara a caras nuevas. Las 3 historias no están al mismo nivel.
TRAUMALOGÍA.
A favor: Sus actores, técnica y lujo general. Ya quisieran muchas pelis ser como este corto.
En contra: Quizá se vote por opciones más arriesgadas; y el nombre del director, como en el caso anterior, puede o beneficiar o perjudicar.
PASEO.
A favor: Puede ser uno de los favoritos. José Sacristán está maravilloso. Es un corto impecable y quizá no ha tenido mucha suerte en los grandes premios del año.
En contra: Quizá algún miembro del jurado prefiera opciones más “alternativas”.
LUDOTERAPIA:
A favor: Sin duda un corto atrevido, divertido y fresco. Quizá el más fresco. León Siminiani merece dar un salto en el corto.
En contra: No es un corto para todos los públicos, y puede verse relegado por otros de corte –en trama- más convencional y con un factura más “perfeccionista”.
SALVADOR.
A favor: El Goya le da una fama extra. Sin duda es un corto impecablemente rodado.
El tema.
En contra: Muchos le tienen tirria a los Goya. El tema, ofrece un punto de vista de ficción sobre un tema muy, muy, difícil que quizá no convenza a todos.
LAS HORAS MUERTAS.
A favor: Su apuesta, su puesta en escena dura como un puñetazo y perfecta. El diseño de efectos es impecable, y no menos que el montaje; tiene pinta de ser el favorito de los críticos.
En contra: Mmm… ¿Se ve al tirado?
VIOLETA, LA PESCADORA DEL MAR MUERTO.
A favor: Lo tiene todo para rodar y rodar por todos los festivales a lo largo y ancho de 2008. Es una gran propuesta en animación, distinta y muy autoral.
En contra: Quizá se considere que el ser finalista ya sea suficiente premio para una propuesta tan especial y para nada para todos los públicos.
ELENA QUIERE.
A favor: La soberbia interpretación de Marta Belenguer. Sin duda la mejor actriz del año en el cortometraje. Su La dirección de actores añadiendo a Victor Clavijo. Los dos regalan sus mejores interpretaciones hasta la fecha. Personaje, su creación, es la mejor baza del corto.
En contra: Que al jurado no le guste la Belenguer o que prefiera algo más allá de un gran personaje.
SUBIR Y BAJAR.
A favor: Su brutal sencillez que cuenta en un solo plano un tema que pocos han sabido tocar con tanta veracidad y respeto. Y hablando de interpretaciones memorables…
En contra: Su acierto en la puesta en escena es tal que hace impensable concebirlo de otra manera, pero quizá el jurado decida premiar cortos “más trabajados” visualmente.
SALVAR EL MUNDO (SAVE THE WORLD)
A favor: Sin duda la sorpresa del festival. Y me encanta que haya entrado. Un corto sencillo, que domina las sutilezas, los silencios. Eficaz con la fuerza de los mejores.
En contra: Su factura no es la mejor entre los mejores. Aunque no la necesita.
DIENTE POR OJO.
A favor: Su factura. Perfecta.
En contra: Inárritu. Bebe demasiado de los guiones de Guillermo Arriaga.
EL ANÓNIMO CARONTE.
A favor: Toni Bestard ya coló “Equipajes” en la última final. No ganó, y quizá se le recompense. Es sin duda el mejor corto documental del año en España y quizá al jurado le guste apostar por un género poco dado en los grandes festivales.
En contra: Yo no creo en eso de los premios por el pasado. No puedo hablar por el jurado.
LA FLOR MÁS GRANDE DEL MUNDO.
A favor: Saramago es, sin duda, un aval de muchísimo peso. Es un corto con un encanto innegable con una música maravillosa y una técnica de rompe y rasga.
En contra: Quizá su técnica sea perfecta pero si el jurado quiere dar un premio en animación, puede canibalizarse con “Violeta…”.
NOTA URGENTE:
Este año, por cuestiones MUY ajenas a su voluntad, FOTOGRAMAS no podrá distribuir los cortos en un DVD. Al menos de momento. Tened por seguro que se está trabajando para encontrar una solución. En breve, podréis disfrutar de todos los cortos finalistas en una nueva sala de proyección.
En la próxima edición de festival no dudéis que volveremos al DVD.
yo_scaramouche@hotmail.com
Febrero 27, 2008 a las 12:24 pm
Sólo lamento que haya muchos géneros sin representación, como la ciencia ficción/fantasía que creo que es el caso más flagrante porque tenían participantes muy buenos. Una selección huerfana de suspense, de fantasía, de acción (de esto no había ni en la preselección), de musical, y donde se han incluido el único western y el único corto de terror del festival, no se si para pretender una heterogeneidad que es evidente que el certamen no tiene.
Me ha quedado un mensaje más duro del que pretendía, en realidad los finalistas me parecen muy buenos, es evidente, sólo lamento el mensaje que se puede extraer de una selección tan clásica, academicista y sobretodo injusta con ciertos géneros.
Un saludo Scaramouche!!
Febrero 27, 2008 a las 1:01 pm
No es cierto! Necesito mi DVD anual de Fotogramas en corto!!! Además, este año me gustan los finalistas!
Febrero 27, 2008 a las 1:10 pm
Vamos, que es imposible ver los cortos, porque con lo tristemente mal que funciona la web estábamos todos esperando al DVD.
Febrero 27, 2008 a las 1:28 pm
Si Elena quiere, Diente por ojo y Salvador son dos cortos finalistas apaga y vámonos. Contra gustos no hay nada escrito, pero me parecen tres cortos de tercera regional, los dos últimos incluso insultantes a la ética y la inteligencia. De los que he visto me quedo con Violeta, sin duda. Es buen cine.
Febrero 27, 2008 a las 1:29 pm
Por cierto… ¿Y Padam? Si entra Salvador y Padam no os lo digo en serio, cambiad de camello.
Febrero 27, 2008 a las 2:22 pm
No me gusta . Creo que es una selección muy academicista,muy poco valiente y que se ha decantado por nombres y no trabajos. Respecto a la animacion, hubo trabajos mucho mas acabados y atrevidos, para mi gusto violeta es un corto pobre tecnica y visualmente y vacio argumentalmente, que apoya toda su fuerza en lo escatológico, quizas fuese transgresor en los 60, pero a dia de hoy muy visto (ver SANDMAN año 1992, que lo podeis ver en you tube).La flor mas grande del mundo es un corto muy bueno tecnicamente(en contra de la opinion del jurado) su trabajo de integración de tecnicas es perfecto y muy bien acoplado, quizas para mi el problema no esta en Juan Pablo Etcheverry, sino en Saramago. Este es quizás uno de sus peores cuentos y desde luego un poco cursi en su mensaje. Me parece un producto maquetado y planificado desde una productora y no desde un autor.Limoncello; un corto poco corto pero muy bonito y muy bien hecho. A diferencia de limoncello,Traumatología es para mi una muestra de lo que pasa con el cine español de los últimos años, como desperdiciar unos medios y un equipo en no cantar nada y en prolongar un estilo rancio(aplicable a ludoterapia) .Elena quiere es un corto muy bien hecho pero me aburre .El anónimo caronte me gusta.Las horas muertas,precioso visualmente, fresco y original. EL MEJOR.Paseo, un gran corto .Salvador, muy bonito en l que cuenta y como lo cuenta. de lo mejor.Diente por ojo tambien me parece un digno finalista.Subir y bajar me deja indiferente. Save the world, junto con las horas muertas y Salvador lo mejor.
Todo esto es una opinión personal y para nada mejor que otras. Perdonar por las criticas, pero van mas destinadas al jurado que a los autores que merecen todo mi respeto y lanzadas como reivindicación de todos aquellos cortometrajes que se han quedado fuera y que aportaban aire fresco al panorama audiovisual español, aunque esto no es mas que un concurso mas, y espero tengan su reconocimiento en otras ocasiones. Un saludo
Febrero 27, 2008 a las 2:40 pm
Es triste ver como el farandulismo se hace patente en esta selección. En vez de dar oportunidades a gente nueva con cortos más originales y mejores que los que están seleccionados se opta por el amiguismo y el lo selecciono porque tiene aquel o este otro premio, solo hace falta ver los comentarios de la revista (recompensado, fama de actores, goya… que puto asco). Señores de fotogramas, háganselo mirar, reflexionen y valoren para lo que sirve su concursete. No digo que no haya cortos buenos en su selección, pero quizás los hay mejores, aunque ustedes no conozcan a los actores o la baba que resbala del culo de sus directores y productores.
Febrero 27, 2008 a las 3:06 pm
Madre mia… como está el patio.
La verdad es que yo no me puedo mojar mucho. He intentado ver los cortos varias veces des de la web y que se me cuelguen cuando voy por la mitad me pone tan sumamente nerviosa que al final dejo de mirar.
De todas formas, todos los que he podido ver me han gustado, y la verdad es que no me hubiese gustado estar en la situación de quienes han tenido que seleccionar a los finalistas.
No puedo decir si hay muchos cortos mucho mejores que se han quedado atrás, pero si que pienso que el hecho que los que han hecho algunos de los cortos finalistas sean famosos no es motivo para que sean seleccionados, pero por el mismo motivo tampoco es razón para que queden atrás.
No he visto todos los cortos finalistas, pero los que he visto me parecen preciosos. Enhorabuena a todos por haber llegado hasta aquí!
Febrero 27, 2008 a las 3:10 pm
Me parece increíble que una revista que dedica tantas, tantísimas, páginas a hablar de films de CF o fantásticos comerciales, en detrimento del cine español social o de otras propuestas americanas más intimistas, a las que dedican muchas, muchísimas, menos, sean tan hipocritas de hacer una selección tan academicista, sosa… parece un selección de “Dirigido por” o “Cahiers du cinema”. Queridos señores de Fotogramas ¿A qué película le habeis dedicado más páginas y atención, a “El horfanato” o a “La soledad”? Y luego salís con esta selección que más que del sentido común parece que nace de la mala conciencia. Se supone que “Fotogramas en corto” es una muestra de lo que hay en el mundo del corto en España, acabais de decir a la gente que en este país no se hacen cortometrajes fantásticos de calidad.
Febrero 27, 2008 a las 3:38 pm
Mucho resentimiento veo yo por aquí.
Os habéis planteado la posibilidad que no haya ningún cortometraje fantástico digno de ser finalista?
o que pasa, que por ser fantástico o “independientucho” ya tiene que estar seleccionado?
A mi me parece una genial selección que muestra un excelente nivel del corto español. Si os parece academicista igual es porque los mejores tenían este corte.
A ver si va a ser que los vuestros no tenían la suficiente buena factura como para ser finalistas y ahora os escudáis en pretextos extraños y acusáis a la revista porque no tenéis más argumentos
Febrero 27, 2008 a las 3:51 pm
Pero vamos a ver, con qué valor criticáis esta selección.
Sabéis lo que creo, creo que habéis presentado cortos y que no os han elegido.
Para empezar “academismo”. Pero de qué habláis? Estos cortos son con mucho los mejores del año y que tengan una buena factura no les convierte en menos. ¿Ahora vamos a premiar a cortos peores porque no son de directores famosos?
Es más, quiénes son esta gente? Y
Yo solo conozco a Berdejo, Cobeaga, Arévalo… pero el resto? Son cortometrajistas como todos nosotros y han hecho cortos que debían ser finalistas, porque lo merecen.
Salvador: Discurso ético moral discutible y extraño pero un corto perfecto.
Limoncello: ¿Alguien podría dudar que fuera finalista? Aunque seguro que no gana.
La flor: Encantador.Save the World: Aquí los que hablan de academicismo deberían callarse.
Elena quiere: ¿Aburrido? Pero habéis visto cine alguna vez?
Violeta: No soy fan de este corto, pero sin duda tiene personalidad y es una apuesta diferente, por los que hablan de falta de cine de “género”. ¿Qué narices es el cine de género? La comedia no es un género o qué? Sois unos gafapasta.
Traumalogía: Le criticáis por sus medios, porque os da rabia que alguien famoso tenga más medios que nosotros. Pues hacer una buena peli y los tendréis. Chincha revincha.
El anónimo caronte: Un corto documental. Aquí nadie dice nada…
Paseo: Quién está tan loco como para decir que no merece ser finalista y ganar?
Diente por ojo: Sin duda el más flojo, pero… ¿lo habéis visto?
Subir y bajar: Este corto también es “academicista”? Rec
Recomiendo que veáis todos los cortos y luego opinéis.
Las horas muertas: Mi favorito, y sin duda no os encajará en vuestros esquemas mentales.
O sea, que menos envidias y críticas infundas.
Y a qué viene el comentario de Macia Lost in time? Ahora tenemos que comentar más cierto tipo de cine por ser de un género o de otro? Pero esto qué seriedad es? Los cortos son los mejores por ser los mejores, no porque son más “soledad” que “orfanato”.
En fin, que se os ve el plumero de derrotados derrotistas destructores.
En fin, mi cortometraje no ha entrado entre los finalistas. Pero a veces c
cuando eres derrotado por obras así te sientes incluso orgulloso. Yo he sido semifinalista, y con esto me voy feliz a mi casa.
Gracias y felicidades Fotogramas.
Febrero 27, 2008 a las 3:54 pm
es la primera vez que entro en esta página y me gustaría dejar un comentario o más bien una pregunta: Perdonen ustedes… estos -parecen títulos de pelis- son finalistas de qué?
Febrero 27, 2008 a las 3:54 pm
Pues es una pena que este año no se editen en DVD para continuar la colección y SOBRE TODO… para poder verlos… porque este año ha sido imposible ver ni uno solo de los cortos gracias a esa absurda web que habeis montado.
¿Por qué no se ha mantenido la misma estructura web de años anteriores que sí permitían que se pudiesen ver y descargar con absoluta facilidad?
Una lastima la web.
Febrero 27, 2008 a las 3:55 pm
Me ENCANTA la selección. Sólo puedo decir que es buenísima. Estoy indignada con los comentario de críticas, me parecen inmaduros e infundados. Sólo pueden haberlos hecho cortometrajistas que no aceptan que no sean finalistas, lo cual es pésimo para su carrera, puesto que si quieren dedicarse a esto van a recibir palos.
Decisión academicista?Amiguismos? Pero si son los mejores cortos del año. Vale, Padam está bien, pero ya está. A mi de hecho me sorprendió que fuera finalista al goya (los goya son un amaño inmundo), pero claro, qué corto quitas de aquí? Yo ninguno, y eso que me encantaba “18 segundos”.
Me sumo al anterior comentario, la mejor selección que podría hacerse. Y eso que yo tampoco he tenido suerte…Mi favorito: Las horas perdidas.
holly
Febrero 27, 2008 a las 3:55 pm
El que más me gusta de todos los finalistas, supongo que queda claro, es el de ” La flor más grande del mundo” por el compromiso del novelista y por todo lo que ékl significa ideológicamente.
Febrero 27, 2008 a las 3:59 pm
Yo no sé si es el mejor de los cortos, pero Salvador tiene el valor de la vida, de la realidad y, por qué no decirlo, que diferencia puede haber entre el contenido de este corto y pongamos por ejemplo, La batalla de Argel.
Febrero 27, 2008 a las 4:02 pm
Cuantos cortos habéis podido visualizar con una cierta facilidad? Señores de Fotogramas, si no os esmeráis y os leéis el blog de tanto en tanto, el personal se cansará de intentar participar en el festival de cortos.
Febrero 27, 2008 a las 4:13 pm
Así me gusta, vidilla en el blog.
TEMA WEB: Lógicamente sabemos que ha habido algunos incidentes en la web, sobretodo con la reproducción de algunos cortos.
Fotogramas, y Fotogramas en Corto, hemos trabajado hasta última hora para solucionarlo, pero estos errores han sido ajenos a nuestra -no ya volutand-, si no a nuestro “hacer”.
Trabajamos y trabajaremos para el año que viene daros una web sin errores.
Hasta entonces, a disfrutar de todos los cortos seleccionados y de los finalistas.
Mucha suerte a todos.
Febrero 27, 2008 a las 4:45 pm
Eres mi ídolo Manolo díaz. Quiero tener un predalien tuyo con tu misma pedantería de niño bueno. Jajajaja. Soplapollas.
Febrero 27, 2008 a las 4:53 pm
Ninguna sorpresa. Ni en los cortos ni en las reacciones de los no finalistas. Un poco de seriedad, por favor. Están los que el jurado ha considerado mejores. Ni más ni menos.
Febrero 28, 2008 a las 4:55 pm
Yo no he tenido problemas para ver los cortos y he visto la mayoría. Me parece una selección conservadora. No me gustan: Subir y bajar, Salvador y Limoncello (Exceptuando la historia en italiano). Me gustan, el anonimo caronte, las horas muertas, paseo y violeta. Sobre los demás no puedo opinar.
Febrero 28, 2008 a las 5:53 pm
No puedo hablar por lo demás participantes con corto de ciencia ficción (o fantasía), pero en lo que a mi respecta, no me ofende que no hayan seleccionado ninguno del género. Me hubiera gustado que hubiera habido alguno, claro, pero no creo que la selección de finalistas tenga que ser necesariamente un popurrí de géneros distintos. Si bien es cierto que coincido en lo de que la selección es academicista y conservadora… ahora bien, ninguna de las dos palabras significa “mala” y en ningún lugar ponía que se premiara la innovación o la ruptura con lo convencional ¿Oh no?.
Por mi parte, no puedo si no agredecer haber podido participar con un corto tan humilde como “El General Invierno” que costó 200 euros y estar rodeado de cortos de gran presupuesto. Ha sido un honor. ¡Prometo que el año que viene más y mejor!
Un saludo Scaramouche!!
Febrero 28, 2008 a las 6:09 pm
Qué putadalo del dvd. Pero… ¿por qué no lo editan? No lo entiendo, ¿tan caro les sale?
El de subir y bajar para mi es el más flojo. La actriz está muy sobreactuada y el guión tampoco es nada del otro mundo.
Traumatología es buenísimo pero, claro técnicamente y art´sitcamente Daniel Sánchez Arévalo lo tiene más fácil para llevar a cabo un corto que otra mucha gente.
¡¡¡Un saludo para Escaramouche!!!
P.D. Si últimamente no he escrito en este blog es porque he ido muy liado. Los habituales sabréis que soy un asiduo.
Un saludo a todos!!!
Febrero 29, 2008 a las 1:44 pm
Yo creo que ha habido algo más que “algunos incidentes en la web”… la web es una mierda.
Y una pregunta… lo de no editar el DVD, ¿tiene algo que ver, quizás tangencialmente, con temas de derechos de autor?
Creo que si se pierde la edición en DVD se pierde el único atractivo que tenía este festival, para intentar llevarse 10.000 euros hay festivales a patadas.
Marzo 1, 2008 a las 11:13 am
Una verdadera lástima lo del DVD. La web ha sido una verdadera tortura en esta edición. Como enseñar un caramelo a un niño y luego quitárselo…(Hoy sigo sin poder ver ninguno de los finalistas)
¿La selección final?Hay muchos elementos que se pueden tener en cuenta a la hora de valorar un corto: factura técnica, actores, guión…estrellas participantes. El nivel técnico de muchos de los cortos me ha parecido espectacular. Buenísimo. De actores también. De guiones bastante menos. En cuanto a las estrellas no me escandalizo. Así funciona el mundo: un guión discreto con el mejor actor del mundo (José Sacristán), hace una buena película. En otros casos no está tan justificada la predilección. Este festival tiende a mirar demasiado los nombres de directores conocidos o en trance de serlo. Eso genera algunas injusticias.
El esfuerzo de la revista al organizar este festival es grande. Y es de agradecer. Si se mejoran los fallos técnicos este festival puede convertirse en la referencia, en el más importante de España. Si no lo es ya. ¡Esperamos la próxima edición!
Marzo 4, 2008 a las 11:22 pm
Yo me atrevo a decir que Paseo es la mayor patraña seleccionada en la historia, buen actor, voz, simpleza en el pero sentido y para nada consigue algo , muy poco, que un corto (valga la redundancia) sea tirado por el actor principal y ya NO VALE, con salvador mas de lo mismo, de tercera division vamos
Las horas muertas, Elena quiere, eso si es cine
pero bueno en este mundo esta esa cosas tan macarra, inesperada, carismatica y dolorosa como la subjetividad
Mayo 11, 2008 a las 1:26 am
vi el corto “Paseo” hace tiempo, y la verdad es que me encanto.
el poema de Mario Benedetti, Corazon Coraza, en la voz de Jose Sacristan es increible, simplemente la interpretación es maravillosa y pone los “pelos de punta”.
muy pocos actores pueden transmitir un verso como lo hace Jose en este corto, que fuera polemicas habla de los paseados de todas las guerras.
he intentado durante dias encontrar el corto, pero la busqueda ha sido en vano… me encantaria poder tenerla, o como minimo poder disfrutarla una vez más.
si alguien supiera donde puedo encontrarlo se lo agradeceria.